Уг. дело № хххх

УИД хххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2025 года г. Ачинск Красноярский край

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края мировой судья судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Егоров Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2,

при секретаре Кротовой С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ……..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, при этом, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

хххх в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: <...> ххх квартира хх, где также находилась ххх, между которыми произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ххх.

Реализуя свой преступный умысел, хххх в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры расположенной по адресу: Красноярский край г. Ачинск хххх, подошел к лежащей на диване ххх., и с целью подавления воли хххх., сел на корпус ее тела. Далее действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью устрашения поставил на шею хххх предплечье своей правой руки и надавил на нее, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством: Я тебя убью, ты не выживешь, я вырву тебе кадык». Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел схватил хххх двумя руками за шею и стал сдавливать ее, при этом желая напугать последнею, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя убью», создав у хххх впечатление реальности и возможности приведения указанной угрозы в исполнение. Свои преступные действия ФИО1 прекратил, убедившись в том, что хххх испугалась его действий.

ххх высказанные угрозы убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку последний был в состоянии алкогольного опьянения, зол и агрессивен, угрозу сопровождал реальными действиями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ххх от ххх года хххх причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в нижнечелюстной области справа, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на передней поверхности правого предплечья в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 радела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждение не причинившие вреда здоровью человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей хххх поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указала, что материального ущерба нет, причинённый вред возмещён в полном объёме, ФИО1 принесены извинения, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей хххх., просил его удовлетворить, поскольку он согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, причинённый ущерб возмещён в полном объёме, путем принесения извинения.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражали.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, путем принесения извинений, тем самым вред причинённый преступлением заглажен, материального ущерба по делу нет, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Егоров