Решение по административному делу
производство № 5-378/2025 КОПИЯ УИД 35 MS0014-01-2025-002067-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Череповец 26 марта 2025 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 ФИО1 (162610, <...>, тел./факс <***>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 18.01.2025 года в 07 час. 27 мин. в городе Череповце по адресу: *** ФИО2 совершил мелкое хищение путем кражи очков защитных закрытых ФИО3 «Панорама супер», стоимостью 260,00 руб., принадлежащие ***, чем причинил ущерб собственнику на указанную сумму, данный ущерб для *** значительным не является. На рассмотрение дела ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности его виновности в совершении административного правонарушения, что объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении *** от 26.02.2025 года в отношении ФИО2, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; - карточкой учета происшествия, зарегистрированного в КУСП № *** от 18.01.2025 года, согласно которому на КПП задержан мужчина за вынос ТМЦЦ; - рапортом сотрудника полиции от 18.01.2025г. об обстоятельствах, совершенного ФИО2 правонарушения; - письменным объяснением самого ФИО2, в котором он указал, что вынес с территории предприятия очки, которые принадлежат ему, отметил, что купил давно, чек не сохранил; - учетной карточкой фиксации факта содействия частной охранной организации правоохранительным органам в обеспечении правопорядка от 18.01.2025г.; - актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов на территории *** от 18.01.2025 года, из которого следует, что ФИО2 вынес защитные очки без сопроводительных документов, в графе «объяснения» ФИО2 указал, что очки его, покупал для личного пользования, чек предоставить не может; - письменными объяснениями охранников *** об обстоятельствах выноса ФИО2 ТМЦ с территории ***; - справкой *** о стоимости похищенного - 260 руб. без учета НДС; - заявлением начальника ФИО4 ФИО5 о проведении проверки по факту хищения ФИО2 с территории ***. - объяснением УОР СОБ менеджера *** ФИО6 от 26.02.2025 года, согласно которому очки защитные закрытые ФИО3 «Панорама супер» выдавались ФИО2 в качестве СИЗ, о чем указано в его личной карточке; - копией приказа № *** от 27.12.2019г. об утверждении и вводе в действие Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимах в *** с приложением самого Положения; - копией приказа № *** от 28.12.2024г. О вводе в действие ИОТ 0-01-25, с приложением смой ОИТ 0-01-25; - копией личной карточки учета № ***/учета выдачи СИЗ ФИО2, среди которых очки защитные закрытые ФИО3 «Панорама супер»; - копией счета-фактуры № *** от 16.01.2025, подтверждающей принадлежность имущества ***. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО2 Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Доводы ФИО2, изложенные в ходе составления административного материала (л.д.10, 12) суд оценивает критически, как способ избежать административной ответственности, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, опровергнуты материалам дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроен. С учетом указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14. Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 ФИО1 На основании ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ - наложение штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оригинал квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14 (<...>, этаж 1).