Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов административного дела <ДАТА1> п. Переяславка Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Глазырина Т.А., при подготовке к рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
в адрес судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» <ДАТА1> поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и представленные к нему материалы. Изучив административный материал, мировой судья приходит к следующему. Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, для граждан в виде лишения права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Пунктом «а» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность за незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (части 1 - 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО1, <ДАТА2> в 04 час. 30 мин. ФИО1, находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за межрегиональной общественной организацией общества охотников и рыболовов «Кречет» в <АДРЕС>, с охотничьим огнестрельным гладкоствольным расчехленным заряженным оружием 16-го калибра <НОМЕР> и боеприпасами к нему в количестве 2-х патронов, не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов и путевки, незаконно добыл одну особь лося (самка) в закрытые для охоты сроки. Ущерб (вред) от незаконного добывания одной особи лося при этом составил 80000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 258 Уголовного кодекса РФ является крупным ущербом. Из материалов дела также усматривается, что органом, составившим административный протокол, 21 июня 2023 года в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края подано заявление о проведении проверки по данному факту в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Сведения о результатах проведенной проверки в материалах дела отсутствуют.Между тем, согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При таком положении, в целях решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 258 УК РФ, при наличии сведений о причинении крупного ущерба (вреда) от незаконного добывания особи лося, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.
Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
определил:
протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и представленные к нему материалы возвратить должностному лицу его составившему, для устранения недостатков. Копия верна: Мировой судья Т.А.Глазырина