Постановление по делу № 3-616/2023 от 04.09.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (мотивированное)

г. Челябинск 04 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю.,

с участием потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей ФИО5 лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО6, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, замужней, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>,

установил:

ФИО6 07 мая 2023 года около 19 час. 00 мин., находясь в цоколе ТК «Синегорье», расположенного по адресу: <...> в ходе произошедшего словесного конфликта с <ФИО1>, причинила последней насильственные действия: схватив <ФИО1> за шею и волосы, удерживала ее, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым причинила <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения признала, раскаялась, пояснила, что с <ФИО1> она знакома, находятся давно в конфликтных отношениях. Ранее она работала продавцом в ООО «Равис». Отдел находится в ТК «Сигнегорье», расположенном по адресу: <...>. 07 мая 2023 года около 19 часов она находилась на своем рабочем месте, при этом сдавала свое рабочее место своей сменщице <ФИО1>. <ФИО1> пришла в состоянии алкогольного опьянения. У <ФИО1> возникли претензии к ее работе. Она сказала, что сдавать смену без руководства не будет. В этот момент между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО1> неожиданно схватила ее рукой за руку в области предплечья правой руки, отчего она испытала физическую боль. В связи с этим, она инстинктивно развернулась и схватила <ФИО1> за шею, при этом <ФИО1> не душила, хотела только отстранить от себя. Больше телесных повреждений они друг другу не наносили. На их конфликт прибежали продавцы с соседних отделов Наталья (<ФИО2>) и ФИО7 (<ФИО3>), которые, возможно, видели конфликт. После действий <ФИО1> на руке у нее был синяк, но в медицинские учреждения она не обращалась, поскольку не намерена была обращаться в полицию. Настаивала, что, если бы <ФИО1> первая не схватила бы ее за руку, она не схватила бы последнюю за шею, она действовала машинально, поскольку находилась в эмоциональном состоянии, а <ФИО1> ее спровоцировала.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 07 мая 2023 года вечером около 18 часов она приехала на работу для пересдачи. Когда они посчитали половину товара, дело дошло до замороженного фарша, который был протухший. Они стояли на расстоянии 1-1,5 метра друг от друга. В тот момент, когда она пошла к холодильникам, то есть отвернулась от ФИО6, последняя неожиданно сзади схватила ее за шею и начала трясти с криком «Я тебя убью», она отошла, после чего ФИО6 схватила за волосы и дважды опустила ее голову вниз. Из соседнего отдела прибежала Наталья (<ФИО2>) и разняла их. От действий ФИО6 у нее на шее было покраснение с левой стороны, потом болело, а также синяки и ссадины в области предплечья правой руки, ближе к локтю. В медицинские учреждения она не обращалась, медицинское освидетельствование не проходила.

Представитель потерпевшей <ФИО1> - ФИО8 в судебном заседании пояснила, что <ФИО1> обратилась в полицию к участковому уполномоченному полиции, однако, направление на медицинское освидетельствование <ФИО1> не дали, а сама <ФИО1> не знала, что надо проходить освидетельствование, в связи с чем доказательств, подтверждающих наличие у нее телесных повреждений, нет.

Представитель потерпевшей <ФИО1> - ФИО5 в судебном заседании просила обратить внимание при назначении наказания, что ФИО6 схватила <ФИО1> за шею. Пояснения ФИО6 противоречат материалам дела и видеосъемке. После того, как ФИО6 схватила <ФИО1> за шею, она продолжила насильственные действия. Действия же <ФИО1> носили оборонительный характер. ФИО6 специально, намеренно дергала <ФИО1> за волосы, чтобы она испытала боль. Свидетельские показания просила не учитывать, поскольку они противоречат видеозаписи. Заслушав ФИО6, <ФИО1>, свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении со сведениями об обстоятельствах, совершенного правонарушения; - протоколом принятия устного заявления, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая 07 мая 2023 года около 19 часов, находясь в цокольном помещении ТК «Синегорье» по адресу: <...> причинила телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль; - письменными пояснениями <ФИО1> о причинении ей 07 мая 2023 года у д.30 в ТК «Синегорье» по адресу: <...> в ходе конфликта побоев;

- письменными пояснениями ФИО6, не оспаривающей конфликта с <ФИО1> на рабочем месте, а также нанесении побоев <ФИО1>, поскольку последняя спровоцировала ее; - показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, пояснившей, что ФИО6 и <ФИО1> она знает, ранее работали в одном отделе. Со ФИО6 у нее неприязненные отношения, поскольку задолго до этого был конфликт. 07 мая 2023 года около 19 часов у ФИО6 и <ФИО1> была пересдача точки. В это время она услышала словесный конфликт (перебранка, перепалка), поскольку <ФИО1> отказалась принимать просроченный товар. Начало конфликта она не видела, <ФИО1> пыталась увернуться, а ФИО6 правой рукой схватила и очень сильно дернула <ФИО1> за волосы, хвост рассыпался, волосы были сильно взъерошены. Все произошло очень быстро (40 секунд - 1 минута). <ФИО1> выворачивалась, а ФИО6 держа ее за волосы, низко отклонила. <ФИО1> наносить удары в таком положении не могла. Она поглядывала на <ФИО1> и ФИО6, чтобы чего-нибудь не случилось, но за стойкой не все было видно. <ФИО1> кричала: «Отпусти меня, тебе лечиться надо». <ФИО1> не могла первой нанести побои, поскольку у нее имеется привычка, держа руки в карманах, заглядывать в компьютер. Быть в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1> не могла, так как она постоянно за рулем. После того, как она их разняла, вышла из отдела. У <ФИО1> были покраснения на шее сзади, на правой руке в районе предплечья. Повреждения образовались таким образом: первый раз ФИО6 начала душить <ФИО1>, от этого пальцы на шее. Сама лично она этого не видела, знает только со слов. <ФИО1> не могла первая начать конфликт, поскольку она очень терпеливая, спокойный и неконфликтный человек. <ФИО1> не могла противостоять, поскольку была морально подавлена, а ФИО6 ее унижала, подавляла. Раньше они все втроем дружили, но ФИО6 интриганка, поэтому она и <ФИО1> перестали с той общаться. Показания дает не против ФИО6, они соответствуют обстоятельствам дела. Права и обязанности свидетелю были разъяснены (ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ), об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ свидетель предупреждён, о чем отобрана подписка; - показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, пояснившей, что <ФИО1> и ФИО6 ранее вместе работали в ТК Синегорье в отделе «Равис». Познакомились на рабочем месте, поскольку она работает в соседнем отделе. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Все обстоятельства дела она знает только со слов <ФИО1>. При пересдаче товара ФИО6 схватила <ФИО1> за шею, сдавила и пыталась задушить. Наталья (<ФИО2>) из соседнего отдела их разняла. Вечером <ФИО1> обратилась в полицию, где написала заявление на ФИО6. Об обстоятельствах конфликта она узнала недели через две. <ФИО1> была эмоциональна, когда рассказывала. Говорила, что ФИО6 также написала ответное заявление, якобы <ФИО1> спровоцировала ФИО6. <ФИО1> умышленно не наносила ФИО6 телесных повреждений, она только руками отмахнулась. Со слов <ФИО1> она узнала, что у <ФИО1> на шее были пятна от того, как ее хватали, на руке ссадины. Лично она не видела у <ФИО1> телесных повреждений. Обращалась ли <ФИО1> в медучреждения, она не знает. Были ли у ФИО6 повреждения, ей также неизвестно. Был ли кто-то, кроме <ФИО2>, она не знает. С <ФИО2> она не разговаривала. Когда <ФИО1> рассказывала ей о случившемся, то последняя была взволнована, у нее дрожал голос. <ФИО1> говорила, что ФИО6 неожиданно схватила ее, от неожиданности <ФИО1> была беспомощна и не могла дать отпор. Права и обязанности свидетелю были разъяснены (ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ), об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ свидетель предупреждён, о чем отобрана подписка; - видеозаписью на цифровом носителе (CD-диске), которая содержит конфликт <ФИО1> и ФИО6. В представленной видеозаписи отчетливо видны насильственные действия ФИО6 в отношении <ФИО1>, а именно хватание за волосы, отттягивание вниз. При этом факт хватания <ФИО1> первой ФИО6 за руку, на видеозаписи отсутствует.

- рапортом старшего УУП ОП Советский УМВД России по г. Челябинск ФИО9 об обстоятельствах выявленного правонарушения и указании на отказ потерпевшей о медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО6 о том, что она схватила <ФИО1> за шею машинально после провокаций последней относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности видеозаписью, допросами потерпевшей и свидетелей.

Перечисленные доказательства, мировым судьей расцениваются как достоверные и допустимые и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Отрицание ФИО6 факта нанесения побоев <ФИО1> мировой судья расценивает как защитную позицию ФИО6, которое опровергнуто исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. <ФИО1> как при обращении в полицию с заявлением, так и в судебном заседании давала четкие и последовательные показания, которые ею не менялись, несмотря на временную отдаленность исследуемых событий. Показания <ФИО1> полностью подтверждены показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>. Вопреки доводам ФИО6, мировой судья не усматривает оснований для ее оговора свидетелями, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат показаниям потерпевшей, а давний межличностный конфликт не свидетельствует об умышленном искажении событий. Кроме того, и свидетели, и потерпевшая предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Позицию ФИО6 мировой судья расценивает как способ защиты, направленный к стремлению избежать ответственности за совершённое. Доказательств, подтверждающих позицию ФИО6 о провокациях со стороны потерпевшей, мировому судье не представлено. Действия ФИО6 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, мировым судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Исследовав представленные доказательства, мировой судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, ФИО6 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6, мировой судья относит признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО6, мировой судья считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО6 более строгого вида наказания, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного ареста или обязательных работ не имеется.

При определении размера наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО6, её материальное и семейное положение.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельств совершения ФИО6 правонарушения в состоянии крайней необходимости также не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, которые перечислить на счёт получателя платежа - УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск л/с <***> р/сч <***> единый казначейский банковский счет № 40102810645370000062,

ИНН: <***> БИК: 017 501 500 КПП: 745101001 КБК: 02411601063010101140 ОКТМО: 75701370 Наименование платежа: штраф по постановлению судебного участка №3 Советского района г. Челябинск (УИН 0354696802309000005201987). Разъяснить ФИО6, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что мотивированное постановление должно быть изготовлено не позднее 06 сентября 2023 года и день изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Челябинск в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путём подачи жалобы через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.Ю. Тараторина<ОБЕЗЛИЧЕНО>