Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

в отношении должностного лица конкурсного управляющего ООО «Истейт Проджект» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Венгерская народная Республика г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, зарегистрирован по адресу: ул. <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 116/1, 145, юридический адрес: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 29 А, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ФИО2> не выполнил законное требование Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области, а именно не явился в указанную службу для дачи пояснений по вопросу осуществления планируемой финансово-хозяйственной деятельности, исполнения законодательства о налогах и сборах, налоговой и бухгалтерской (финансовой) отчетности, будучи надлежаще уведомленным о вызове в налоговый орган. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2>, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также была размещена информация по делу на интернет-сайте судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района www.lim1.ast.msudrf.ru. В соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство, отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии <ФИО2> Рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленные к нему материалы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Часть 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность, в том числе в виде штрафа, за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль. Закрепление законодателем административной ответственности за указанное противоправное действие направлено на обеспечение осуществления прав и исполнения обязанностей, предусмотренных, в частности, Налоговым кодексом Российской Федерации. Так, в данном Кодексе предусмотрено право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 31), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункт 7 пункта 1 статьи 23). Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области <ФИО2> направлено уведомление <НОМЕР> о вызове в налоговый орган <ДАТА4> в 09 часов 30 минут для дачи пояснений. Указанное уведомление направлено почтой <ДАТА5> Требование о явке в налоговый орган к указанной в уведомлении дате <ФИО2> не исполнено. Требование о явке, изложенное в уведомлении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий вызывать налогоплательщика для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Обстоятельства неповиновения законному требованию должностного лица налогового органа подтверждены совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором изложено существо нарушения; уведомлением от <ДАТА5> <НОМЕР> и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Действия <ФИО2> подлежат квалификации по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласуются между собой, протокол по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц- от двух тысяч до четырех тысяч рублей. В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Материалы дела в отношении <ФИО2> не содержат сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности. Таким образом, при назначении наказания <ФИО2> суд принимает во внимание: характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, полагаю назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать конкурсного управляющего ООО «Истейт Проджект» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>