Постановление по делу № 05-0450/24/2025 от 22.05.2025

Дело № 5-450/24/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года с. Илек

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области Семёнова А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1***,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района при поведении проверки в мае 2025 года в ГБУЗ «Илекская РБ» выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан.

Установлено, что *** в ГБУЗ «Илекская РБ» поступило письменное обращение ***, проживающей по адресу *** по вопросу содействия в оказании медицинской помощи.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение ***, проживающей по адресу *** по вопросу содействия в оказании медицинской помощи зарегистрировано ГБУЗ «Илекская РБ» *** за № ***.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3). Ответ на обращение направляется, в том числе в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4).

Таким образом, по смыслу Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение *** подлежало рассмотрению путем направления письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов заявителю по почтовому адресу, указанному в обращении (с.***) не позднее ***.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов заявителю подготовлен и направлен лишь ****, чем нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.

Статьей 15 Закона о порядке рассмотрения обращений установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан установлена статьей 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственного учреждения, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Таким образом, в действиях главного врача ГБУЗ «Илекская РБ» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признает, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее к административной ответственности не привлекалась, допущенное нарушение устранено, негативных последствий за собой не повлекло.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Старший помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по чт. 5.59 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №*** «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов заявителю подготовлен и направлен лишь ***, чем нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации.

Согласно материалам дела, лицом, нарушившим вышеуказанные требования закона, является должностное лицо, руководитель ГБУЗ «Илекская РБ» – главный врач ГБУЗ «Илекская РБ» ФИО1, выполняющая организационно-распорядительные и административно -хозяйственные функции в государственном учреждении.

Административное правонарушение совершено по месту нахождения ГБУЗ «Илекская РБ»: ***.

Административное правонарушение выявлено прокуратурой района ***.

Временем совершения административного правонарушения является день, следующий за последним днем окончания срока рассмотрения письменного обращения – ***.

Вина ФИО1 состоит в том, что она являясь должностным лицом государственного учреждения - ГБУЗ «Илекская РБ», главным врачом государственного учреждения здравоохранения, являющегося некоммерческой организации, созданной для обеспечения реализации полномочий Оренбургской области в сфере охраны здоровья граждан в части оказания первичной медико-санитарной, специализированной, скорой медицинской помощи, то есть созданного для осуществления публично значимых функций, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений в ГБУЗ «Илекская РБ» и нарушения срока рассмотрения письменного обращения ***.

Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина и давать ответ по существу. Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного учреждения, на которое возложено осуществление публично значимых функций.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, отсутствуют.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью документальных доказательств, а именно: журналом регистрации заявлений, журналом регистрации исходящей документации, заявлением, Уставом учреждения, актом проверки, приказами о назначении, должностной инструкцией, а также объяснениями свидетеля ***, проживающей по адресу ***, объяснениями ФИО1, в которых она вину признает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного ФИО1 административного правонарушения, не выявлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершении однородных административных правонарушений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений суд приходит к выводу о назначении привлекаемому лицу наказания в виде административного штрафа.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, отсутствует какое-либо причинение вреда совершенным административным правонарушением, нарушение, выявленное должностным лицом, устранено в разумный срок.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение.

Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Илекский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно – территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Семёнова