№1-18/2025 УИД: 50MS0356-01-2025-002445-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 октября 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №347 Мытищинского судебного района Московской области Повар И.А.,

при секретаре Кербель О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Ляховой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Корсунского В.В. (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судим:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, 28.08.2025 года, в 19 часов 30 минут, находился в торговом центре «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД», расположенном по адресу: <...>, а именно возле стеллажа с электрическими товарами, установленного в торговом зале вышеуказанного торгового центра, где у него, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, он, ФИО2, находясь возле указанного выше стеллажа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, взял со стеллажа следующие товары: греющий кабель для обогрева труб <ОБЕЗЛИЧЕНО> саморегулирующийся 2 м., 20 Вт, стоимостью 1 шт. 2915 руб. 00 коп. по розничной цене, в количестве 1 шт, артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, греющий кабель для обогрева труб <ОБЕЗЛИЧЕНО> саморегулирующийся 4 м., 40 Вт, стоимостью 1 шт. 4087 руб. 00 коп. по розничной цене, в количестве 1 шт, артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, , данные товарно-материальные ценности он спрятал в карман надетых на нем джинс. После чего, 28.08.2025 года ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, вышел из торгового зала за линию касс, через кассу самообслуживания не оплатив вышеуказанные товары, принадлежащие ООО «ЛЕ МОНЛИД», стоимостью 7002 руб. 00 коп., находящиеся в кармане надетых на нем джинс, после чего примерно в 19 час. 45 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ООО «ЛЕ МОНЛИД» незначительный материальный ущерб на сумму 7 002 руб. 00 копеек. Он же, ФИО2, 07.09.2025 года, в 11 час. 30 мин., находился в торговом центре «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНДИД», расположенном по адресу: <...>, а именно возле стеллажа с электрическими товарами, установленного в торговом зале вышеуказанного торгового центра, где у него, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, он, ФИО2, находясь возле указанного выше стеллажа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, взял со стеллажа следующий товар: греющий кабель для обогрева труб <ОБЕЗЛИЧЕНО> саморегулирующийся 4 м., 40 Вт, стоимостью 1 шт. 4087 руб. 00 коп. по розничной цене, в количестве 1 шт, артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данный товар он спрятал в карман надетой на нем куртки. После чего, 07.09.2025 года примерно в 11 час. 45 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, вышел из торгового зала за линию касс, через кассу самообслуживания, не оплатив вышеуказанные товары, принадлежащие ООО «ЛЕ МОНЛИД», стоимостью 4087 руб. 00 коп., намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержана сотрудником отдела безопасности ООО «ЛЕ МОНЛИД». В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО1> представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении полностью признал, не возражал прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Корсунский В.В. прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Государственный обвинитель Ляхова Н.В. в судебном заседании полагал, что требования законодательства, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем не возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснений, данных в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" «..под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц». В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба. Таким образом, способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не противоречит закону. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого в целом и считает, что в данном случае, исходя из установленных обстоятельств, которые в полном объеме выполняют требования закона, с учетом мнения участников процесса, находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: греющий кабель для обогрева труб Freezstop Insidе, 4 м, 40 Вт, стоимость 4 087 руб. 00 коп., в количестве 1 шт., артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО> - переданные на хранение представителю ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Мытищи) ООО «ЛЕ МОНЛИД» <ФИО1> оставить у потерпевшего ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Мытищи) ООО «ЛЕ МОНЛИД» по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Повар