Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Переяславка 11 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Скрябина В.А., при секретаре судебного заседания Самутиной Ж.Б., с участием: прокурора - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, защитника - адвоката Басича И.Д., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ совершенного при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. От обвиняемого ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей <ФИО1>, он примирился, принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в том числе, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, ему понятны. Просит рассмотреть дело без своего участия.
От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с обвиняемым ФИО3, она примирилась, он принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в том числе, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, ей понятны. Просит рассмотреть дело без своего участия.
Защитник ходатайство подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, так как он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, принес потерпевшей свои извинения, примирение с потерпевшей состоялось. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку примирение между потерпевшей и обвиняемым состоялось. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется. Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мировой судья установил, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, причиненный преступлением вред заглажен, обвиняемый извинился перед потерпевшей. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что, вследствие примирения сторон, уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу надлежит отменить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном УПК РФ. С учетом семейного и материального положения обвиняемого, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья,
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, упакованный в прозрачнуюпластмассовую бутылку, с бумажной биркой «Нож, изъятый в ходе ОМП <ДАТА> по адресу: с. <АДРЕС>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району им. Лазо, по вступлению постановления в законную силу, - уничтожить. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись В.А. Скрябина Копия верна. Мировой судья В.А.Скрябина