Дело № 1-19/2023 УИД 22MS0136-01-2023-005706-47 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Суспин Д.Н., при секретаре Ярохо В.Б., с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н., подсудимого ФИО6 защитника Малышева М.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часа 30 минут ФИО6, находясь на территории приусадебного участка по адресу своего места жительства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта со <ФИО1>, находившего на территории соседнего приусадебного участка по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение лёгкого вредя здоровью в отношении последнего с применением предмета - полипропиленовой трубы, используемого в качестве оружия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, нанёс указной трубой не менее четырёх ударов по голове <ФИО1>, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны в теменной области слева (1) с кровоподтеком в окружности, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, и в виде кровоподтёков на внутренней поверхности левого локтевого сустава (2) со ссадинами (2) на их фоне, которые не причинили вреда здоровью, Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что по соседству с ним по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает сестра его жены - <ФИО2> со своей семьёй. Между их участками имеется забор, вплотную к которому со стороны <ФИО2> растёт виноград, стебли которого стали свисать с его стороны забора, доставляя ему дискомфорт. <ДАТА5> примерно в 11-00 часов он со стороны своего участка встав на стремянку стал перекидывать свисающие стебли винограда на сторону участка <ФИО2>, используя для этого в качестве подручного средства полипропиленовую трубу. В это время на улицу вышел зять <ФИО2> - <ФИО1>, которому не понравилось то, что он перекидывает стебли винограда, и он стал его (ФИО6) оскорблять, затем выбежала из дома <ФИО2>, которая тоже стала его оскорблять и бить его по рукам палкой. Далее, <ФИО1> подпрыгнул и ударил его рукой по лицу, от чего он испытал боль, и тогда он не вытерпел, взял в руки полипропиленовую труду и махнул ею в сторону <ФИО1> После увидел, что попал ему по голове от чего у него потекла кровь. Увидев кровь, он прекратил свои действия и больше ударов <ФИО1> не наносил. Считает, что действовал в условиях необходимой обороны, так как опасался, что <ФИО1> продолжить причинять ему телесные повреждения. Допрошенный в суде потерпевший <ФИО1> пояснил, что он проживает по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> на соседнем участке по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находится дом, в котором проживает ФИО6 Между участками имеется забор, вдоль которого со стороны его участка просажен декоративный виноград. <ДАТА5> около 11-40 часов он увидел, что ФИО6 перевалившись через верх забора выдирает стебли данного винограда. На его требования прекратить это делать ФИО6 продолжил свои действия, пояснив, что этот виноград ему мешает. В это время к нему подошла его теща - <ФИО2> Он подошёл ударил рукой по забору, полагая, что это напугает ФИО6, при том, что он дотянуться до него не смог бы, так как высота забора 2,2 метра, а ФИО6 стоял со своей стороны на стремянке. После удара по забору ФИО6 скрылся за забором, он повернулся к забору спиной, и в этот момент почувствовал удар в область темени, о которого заболела голова и потекла кровь. Он стал закрывать голову левой рукой и в этот момент, также через забор ФИО6 полипропиленовой трубой нанес ему еще не менее 2-3 ударов по рукам, которыми он прикрывал голову, от чего он испытал физическую боль. После этого он смог схватить трубу и вырвать её из рук ФИО6 Родственники вызвали скорую помощь, его госпитализировали в ГБ <НОМЕР>, где ему зашили рану. Настаивает на привлечении ФИО6 к ответственности. Кроме признательных показаний подсудимого в части нанесённого удара трубой, причинившего легкий вред здоровью, и показаний потерпевшего, вина ФИО6 по предъявленному обвинению подтверждается нижеприведёнными показаниями свидетелей. Свидетель <ФИО2> в суде пояснила, что вместе с семьёй проживает по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> с ними по соседству по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает ФИО6 между их участками установлен двойной забор. Между её забором и забором ФИО6 расстояние примерно 30 см. С её стороны забора растёт декоративный виноград. <ДАТА5> около 11-30 часов она в окно из дома увидела, что ФИО6 перевалился через верх забора и выдирает стебли её винограда, её зять - <ФИО1> пытается составить диалог с ФИО6, просит его не делать этого. Поскольку ФИО6 не реагировал на слова <ФИО1>, последний ударил рукой по забору и стал отходить, повернувшись спиной к забору. В это время ФИО6 длиной полипропиленовой трубой через верх забора нанёс <ФИО1> один удар по темени. <ФИО1> стал закрывать голову левой рукой и в этот момент, также через забор, ФИО6 этой же трубой замахнулся ещё несколько раз и ударил его по левой руке, в это время <ФИО1> удалось вырвать трубу из рук ФИО6 Она увидела у него на голове кровь и вызвала скорую помощь. Свидетель <ФИО3> - супруга потерпевшего, пояснила, что о случившемся узнала от супруга, когда приехала домой и увидела, что у него обильно идёт кровь из области затылка. Она вызвала скорую помощь, его госпитализировали, впоследствии он находился две недели на больничном, до настоящего времени он страдает от головных болей. Из оглашённого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> (л.д. 47-49) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следует, что, работая по сообщению о нанесении <ФИО1> соседом удара трубой по голове, им был опрошен потерпевший по обстоятельствам произошедшего.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 по предъявленному ему обвинению, являются:

протокол очной ставки от <ДАТА6> (л.д. 68-73), в ходе которой потерпевший <ФИО1> настоял на ранее данных им показаниях, а подозреваемый ФИО6 с показаниями данными потерпевшим не согласился и настоял на ранее данных им показаниях о том, что <ФИО1> после высказанных оскорблений первым его ударил, а он уже не сдержавшись замахнулся в его сторону трубой и увидел, что попал ему по голове, от чего у того потекла кровь; протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д. 16-20), проведенный по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого была изъята полипропиленовая труба; протокол выемки от <ДАТА7> (л.д. 51-52), согласно которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> изъята полипропиленовая труба; протокол осмотра предметов от <ДАТА8> (л.д. 92-94), согласно которому был произведён осмотр полипропиленовой трубы, которая была признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела; протокол выемки от <ДАТА9> (л.д. 38-40) об изъятии у потерпевшего <ФИО1> диска с видеозаписью от <ДАТА5>; протокол осмотра видеозаписи от <ДАТА6> (л.д. 84-91), согласно которому в ходе просмотра подозреваемым ФИО6 в присутствии его защитника он пояснил, что на видеозаписи действительно он в момент конфликта со <ФИО1>, имевшего место <ДАТА5>, и он защищается от действий <ФИО5> просмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела; заключение судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 78-79), согласно которому у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения: рана в теменной области слева (1) с кровоподтеком в окружности, которая причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, механизм образования данной раны и травмирующий объект установить не представляется возможным, так как рана на момент осмотра зашита, но её образование при падении с высоты собственного роста или в результате собственноручного причинения можно исключить. Также экспертом обнаружены кровоподтеки на внутренней поверхности левого локтевого сустава (2) со ссадинами (2) на их фоне, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий/воздействия твердыми тупыми объектами; их образование при падении с высоты собственного роста можно исключить, локализация указанных повреждений доступна для причинения собственной рукой. Время возникновения всех вышеприведённых повреждений экспертом определено - 2-4 суток до момента осмотра (<ДАТА12>). Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Факт причинения ФИО6 легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах изложенных в предъявленном подсудимому обвинению нашёл своё подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде из показаний потерпевшего и свидетеля <ФИО2> - непосредственного очевидца, произошедшего конфликта. Их показания соответствуют событиям зафиксированным на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, на которой отражён весь ход конфликта от начала и до его конца, и которая опровергает показания подсудимого, как в части нанесения ему удара потерпевшим по лицу, так и в части нанесения <ФИО1> только одного неумышленного удара по голове. На видеозаписи отчётливо виден первый удар ФИО6 трубой по голове потерпевшего, когда тот повернулся к нему спиной, а затем нанесение ему ещё не менее 3 ударов в область головы, до того момента пока <ФИО1> не вырвал у него из рук трубу. Вышеприведённые обстоятельства опровергают позицию ФИО6 о том, что он действовал в условиях необходимой обороны. Из представленной видеозаписи следует, что каких-либо противоправных действий в онтогении ФИО6, дающих ему право на самооборону <ФИО1> не совершалось. Исходя из поведения ФИО6 в судебном заседании, которое соответствует складывающейся обстановке, у суда не имеется сомнений в его психической полноценности, возможности осознавать фактический характер своих действий, поэтому мировой судья признает ФИО6 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении вида и меры наказания ФИО6 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как личность ФИО6 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в АКПНД, АКППБ не состоит, занимается трудовой деятельностью. Обстоятельствами, смягчающим наказание, мировой судья признает, состояние здоровья подсудимого и его возраст. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает. Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 30 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывает характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Малышеву М.П. в размере 5 678 рублей 70 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст, мировой судья не усматривает. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Установить ФИО6 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания. Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания один раз в месяц, в дни, установленные данным государственным органом. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшего <ФИО1> А..В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО1> 30 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде. Вещественные доказательства: полипропиленовую трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; CD-диск с видеозаписью преступления хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула.

Мировой судья Д.Н. Суспин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>