Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0042-01-2023-009413-77 Дело № 2-8537/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее по тексту - МУП «ПОВВ» г. Челябинска) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года в размере24703 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 941 рубля 11 копеек, в обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании ст. 426 ГК РФ между ним и ответчиками, зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу г. <АДРЕС>, был заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. За период с 01 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года включительно ответчики, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 31909 рублей 92 копеек. Ответчики неоднократно извещались истцом о наличии задолженности, в их адрес направлялись требования об оплате долга, однако задолженность ими погашена не была. Жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета воды с датами поверки по ХВС - 12 января 2018 года и ГВС - 12 января 2016 года, однако индивидуальные приборы учета воды поверку не прошли. Эксплуатация неповеренного прибора учета воды запрещена, расценивается поставщиком энергоресурса как отсутствие прибора учета, а точнее его неисправность. Расчет задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) произведен исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности. Представитель истца МУП «ПОВВ» г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ответчики ФИО2, ФИО3,третье лицо <ФИО1> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Изучив письменные материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям. В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Судом установлено, что иск подан по месту жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, при этом в исковом заявлении указан их адрес проживания: г. <АДРЕС>. Вместе с тем, согласно паспортным данным ответчиков ФИО2 с 31 июля 2023 года зарегистрирован по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, ФИО3 с 06 декабря 2023 года зарегистрирован по адресу <АДРЕС> область, <...>. Указанные адреса расположены вне пределов границ судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. В силу подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого судаобщей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку на момент принятия искового заявления к производству мировым судьей, то есть по состоянию на 13 декабря 2023 года, ответчики ФИО2, ФИО3 не были зарегистрированы и не проживали по адресу, указанному в исковом заявлении, то исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. Указанное обстоятельство стало известно мировому судье лишь в ходе судебного разбирательства. Поскольку исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, то в соответствии с положениями подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска (454021, <...> «г»). Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова