Дело № 1-7/19/2025

УИД 16MS0075-01-2025-001265-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Х.Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора города Набережные Челны Г.Э.Р.,

подсудимой Д.А.А.,

защитника-адвоката А.Э.Ш.,

представившей удостоверение №ххх и ордер № хххххх от 14 мая 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.А.А. , ххххх года рождения, уроженки г. Брежнев Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <...> и проживающей по адресу: <...> (новая часть, д. хххх) кв. 206, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. марта 2025 года около 05 часов 00 минут Д.А.А., находясь на кухне <...> Татарстан, на почве личных неприязненных отношений устроила конфликт в отношении своего бывшего сожителя Д.Н.Н.. В развитии данного конфликта, Д.А.А., в указанные время и месте, действуя умышленно, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему Д.Н.Н. и желая наступления этих последствий, действуя в агрессивном состоянии, держа в руке кухонный нож, хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, нанесла один удар вышеуказанным кухонным ножом в область поясницы потерпевшего Д.Н.Н., в результате чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны поясничной области справа, непроникающей в полости тела и слепо заканчивающаяся в забрюшинном пространстве, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека.

Потерпевший Д.Н.Н. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от него в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой, указав, что претензий он к Д.А.А. не имеет.

Подсудимая Д.А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшего. Просила уголовное дело прекратить.

Суд квалифицирует действия Д.А.А. по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленное заявление, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением по следующим основаниям.

Преступление, совершенное Д.А.А. относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимая ранее не судима, а потерпевший претензий морального и материального характера к ней не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду, в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

Процессуальные издержки на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Д.А. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Д.А.А. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Д.А.А. юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож с синей рукояткой, упакованный в сейф пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны – уничтожить; нож с серой рукояткой – оставить у подсудимой Д.А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья подпись ФИО1