Судебный участок № 2 КОПИЯ Северского судебного района Томской области Дело № 2-852/2023 (2) <...> УИД 70MS0036-01-2023-005248-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск 13 ноября 2023 года г. Северск

Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев Петр Валерьевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, представленного УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СИНОТЕНКО /....../

УСТАНОВИЛ:

11.11.2023 ФИО1 в 16 час. 14 мин., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Северск Томской области, /....../ совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара, а именно: коньяк пятилетний Шустовъ, объемом 0,5 литра, стоимостью 349,20 руб., без учета НДС за шт. в количестве 1 шт., чем причинил ущерб ООО «Розница-К1» на общую сумму 349,20 руб., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «Розница-К1» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте, надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего ООО «Розница-К1» ФИО2, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья считает вину ФИО1, в совершении указанного выше правонарушения установленной.

Вина ФИО1, в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом серия 70081 <...> ЖУАП 7672 от 11.11.2023 об административном правонарушении, которым установлен факт хищения товара путем кражи; заявлением представителя потерпевшего ООО «Розница-К1» ФИО2 от 11.11.2023, о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара из помещения торгового зала магазина; объяснением ФИО1 от 11.11.2023, согласно которому он указал, что совершил хищение товара путем кражи в помещении магазина «Мария-Ра»; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах обнаружения признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от 11.11.2023; КУСП №21213 от 11.11.2023; объяснением свидетеля ФИО3 от 11.11.2023 об обстоятельствах совершения ФИО1 хищения товара путем кражи в помещении магазина «Мария-Ра»; справкой об ущербе, согласно которой ущерб ООО «Розница-К1» составил на общую сумму 349,20 руб.; счет-фактурой №2984/563 от 13.02.2023.

В силу ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Как следует из дела об административном правонарушении и установлено судьей в настоящем судебном заседании, 11.11.2023 ФИО1 в 16 час. 14 мин., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Северск Томской области, /....../ совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара, а именно: коньяк пятилетний Шустовъ, объемом 0,5 литра, стоимостью 349,20 руб., без учета НДС за шт. в количестве 1 шт., чем причинил ущерб ООО «Розница-К1» на общую сумму 349,20 руб. Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется. С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его материального положения, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено. Согласно протоколу административного задержания ФИО1 был задержан 11.11.2023 в 16 час. 14 мин. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.ст. 29.10, 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

СИНОТЕНКО /....../ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 16 час. 14 мин. 11 ноября 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.В. Прокопьев

КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья П.В. Прокопьев

Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2

Северского судебного района Томской области

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2-852/2023 (2).