Дело № 1-58/2023 УИД 22MS0017-01-2023-003422-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 октября 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Дьячук С.А., при секретаре Жигарь А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кейш М.А., защитника адвоката Панина Р.Г., представившего удостоверение № 1257 от 24.05.2013 и ордер №044651 от 04.10.2023 года, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА4>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2023 около 00 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 находились в доме по адресу<АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей, ФИО1, в указанное время, по указанному адресу, не имея намерения убивать ФИО2 или причинять ей тяжкий вред здоровью, подошел к последней на близкое расстояние и нанес ей не менее двух ударов рукой в область туловища, после чего схватил руками за шею ФИО2 и стал душить последнюю, затрудняя тем самым дыхание. При этом ФИО1 с целью устрашения потерпевшей и подавлении ее воли, высказал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, а именно, что убьёт последнюю.

Угрозу убийством со стороны ФИО1 потерпевшая ФИО2 с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 физически сильнее нее, был агрессивно настроен и в подтверждении своих угроз наносил ей телесные повреждения и душил. После чего, ФИО1 видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята ФИО2 реально, самостоятельно прекратил свои действия.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он загладил причиненный ей вред путем извинения, они примирились, она его простила, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО1 выразил в письменном виде свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что они примирились с потерпевшей, вред заглажен, правовые последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство сторон поддержал, полагая, что не имеется препятствий для прекращения дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, указывая, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление с прекращением производства по делу за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон по заявленному потерпевшей ходатайству, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вопреки доводам государственного обвинителя, то обстоятельство, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности с прекращением производства по делу за примирением сторон не лишает ФИО1 права на прекращение производства по делу за примирением сторон в настоящее время. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный вред, примирившись с потерпевшей, поэтому судья считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья С.А. Дьячук