Дело № 5-_______/2023-5
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новый Уренгой 16 июля 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО, - мировой судья судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО ФИО1,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО2, родившегося ..., гражданина РФ, име... сведений о наличии тяжёлых заболеваний либо инвалидности не представлено, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... работающего электромехаником ...», документально подтверждённых сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, задержанного согласно протоколу 15 июля 2023 года в 01 час 00 минут,
привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 14 июля 2023 года в 16 часов 28 минут в районе ... ЯНАО, не имея права управления транспортными средствами, являясь водителем и управляя автомобилем, в нарушение п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что фактически от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как опасался результата.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2023 года в 14 часов 58 минут водитель ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ОГИБДД ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым состояние опьянения не установлено.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, от прохождения которого последний отказался.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол направления на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2023 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования (л.д.5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7); сведениями Новоуренгойской городской инспекции службы технадзора ЯНАО и ОГИБДД о том, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет.
Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД, с учётом обстоятельств управления транспортным средством и критериев физического состояния ФИО2 ввиду проявления внешних признаков (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), имелись достаточные основания предполагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения.
С учётом формального юридического состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность за которое наступает от невыполнения законного требования сотрудника полиции, суд находит виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и подтверждённой исследованными материалами дела.
Согласно справке ОГИБДД водительского удостоверения ФИО2 не выдавалось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, - признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные в ходе судебного разбирательства, а также наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, поведение как до так после совершения правонарушения, а также отношение к содеянному, и полагает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что ФИО2 не относится к лицам, к которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу 89 АА № 001542 транспортное средство «Митсубиси Галант» г/з А 206 УС 89 регион задержано.
С учётом требований ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, ФИО2 обязан, как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 01 час 00 минут 15 июля 2023 года.
Разъяснить, что согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, правонарушитель обязан, как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (приказ ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты".
Копию постановления направить начальнику ОМВД России по г.Новый Уренгой и выдать правонарушителю для сведения, начальнику спец.приёмника ИВС ОМВД России по г.Новый Уренгой для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мировой судья _______________ ФИО1