Решение по уголовному делу

№ 1-46/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 25 октября 2023 года

Мировой судья Лыкова М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Яшниковой Ю.Р., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника Рожковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного слесарем-ремонтником в ООО «ЗМЗ», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, дом 6, квартира 2, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, дом 61, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья <ФИО1>, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 <ДАТА3> в период времени с 18 час. до 18 час. 24 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Эверест», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, дом 55а, где в ходе ссоры с ранее знакомым ему <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 <ДАТА3> в период времени с 18 час. до 18 час. 24 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Эверест», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, дом 55а, стоя напротив <ФИО1> в непосредственной близости, умышленно с силой нанес <ФИО1> кулаком правой руки один удар в область челюсти справа. От умышленных действий ФИО4 <ФИО1> испытал физическую боль, потерял равновесие и упал спиной на скамейку, стоявшую позади него.

После того как умышленные действия ФИО4 пресекли неустановленные в ходе дознания лица, оттащив его от <ФИО1>, потерпевший <ФИО1>, воспользовавшись этой ситуацией, попытался покинуть место происшествия, однако, ФИО4, не прекращая свои умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью <ФИО1>, догнал потерпевшего около дома 57 по ул. <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области и, не давая возможности скрыться потерпевшему <ФИО1> с места происшествия, умышленно с силой нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область лица слева, а именно в область скулы и глаза, отчего потерпевший испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на землю на спину, перевернувшись в дальнейшем на правый бок. После чего ФИО4, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего <ФИО1>, лежащего на правом боку на земле, умышленно с силой поочередно нанес потерпевшему не менее 6 ударов кулаками в область грудной клетки слева, а также в область волосистой части головы и лица. От умышленных действий ФИО4 потерпевший <ФИО1> испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшему <ФИО1> ссадины лица и волосистой части головы, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа без смещения отломков, закрытые переломы нижнего контура глазницы и венечного отростка скуловой кости слева со смещением отломков, закрытую тупую травму груди, включающую в себя переломы 5-го, 6-го, 7-го и 8-го ребер слева без смещения отломков, ушиб левого легкого и физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, у <ФИО1> имели место:

- ссадины лица и волосистой части головы, данные повреждения могли образоваться в результате не менее 2 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметов) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; - закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа без смещения отломков, указанное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом и влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; - закрытые переломы нижнего контура глазницы и венечного отростка скуловой кости слева со смещением отломков, данные повреждения могли образоваться в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом и влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; - закрытая тупая травма груди, включающая в себя переломы 5-го, 6-го, 7-го и 8-го ребер слева без смещения отломков, ушиб левого легкого, указанные повреждения в комплексе закрытой тупой травмы груди, могли образоваться в результате не менее 1-го ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами) и влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, претензий к подсудимому материального и иного характера не имеется.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Дополнительно пояснил, что его сожительница беременна, срок родов - <ДАТА5>

Защитник Рожкова Е.А. не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели применения наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4. возместил причиненный потерпевшему <ФИО1> ущерб путем принесения извинений, претензий и требований материального и иного характера потерпевший <ФИО1> к ФИО4 не имеет. ФИО4 не судим (л.д. 136-137), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Златоустовского городского округа <АДРЕС> области, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности (л.д. 85, 87), дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 22-24), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 44. 46), привлекался к административной ответственности (л.д. 58), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 86), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА6> характеризуется отрицательно (л.д. 139). Учитывая, что ФИО4 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший примирился с ним, вред возмещен в полном объеме, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением, препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется, требования положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства (л.д. 131), мировой судья в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым: образец крови подозреваемого ФИО4, образец крови потерпевшего <ФИО1>, смыв бурого вещества, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА3>, упакованные в специальный полимерный упаковочный пакет, опечатанный оттиском печати «ЧОБ СМЭ, расположенное по адресу: 454141, <...>» - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

постановил:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: образец крови подозреваемого ФИО4, образец крови потерпевшего <ФИО1>, смыв бурого вещества, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА3>, упакованные в специальный полимерный упаковочный пакет, опечатанный оттиском печати «ЧОБ СМЭ, расположенное по адресу: 454141, <...>» - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Лыкова М.В.