УИД 66MS0197-01-2023-002968-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области «14» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллина Е.М., при секретаре судебного заседания Коржавиной А.А., с участием: государственного обвинителя Базиной А.С., подсудимой ФИО4, защитника Дьячковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-34/2023, по обвинению:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

10.06.2023 года в период с 02:00 до 04:00, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, находясь на веранде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> учинила ссору со своим сожителем <ФИО2> В ходе ссоры, 10.06.2023 года в период с 02:00 до 04:00, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, находясь в указанное время и месте, осознавая, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, взяв со стола нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла им один удар в область спины сзади <ФИО3> отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему <ФИО2> были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесное повреждение в виде непроникающего ранения грудной клетки: колото-резаная рана задней поверхности туловища («грудной клетки слева по околопозвоночной линии в 10-11 межреберье рана с ровными краями 0,8-0,7 см, «V» образной формы»), которое влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается, как причинившее лёгкий вред здоровью. В судебное заседание потерпевший <ФИО2> не явился, представил заявление о пре­кращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 в связи с примирением, указав, что они примирились, извинения принесены, вред заглажен. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании заявила, что свою вину в совер­шении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ она признаёт полностью и считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекраще­нии уголовного дела в отношении неё в связи с примирением, и она против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Защитник Дьячкова О.Г. в судебном заседании заявила, что препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, она не судима, вред заглажен, извинения принесены, просит уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Базина А.С. в судебном заседании заявила, что счи­тает ходатайство потерпевшего о прекраще­нии уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением удовлетворению не подлежащим, поскольку преступление направлено против здоровья, совершено в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав заявленное ходатайство, позицию участников процесса по нему, исследо­вав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 подлежит удовлетворению. Свою позицию суд обосновывает тем, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причинённый ею вред, в виде принесения извинений потерпевшему и оказании материальной помощи, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсуди­мой. Поэтому, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО4 может быть прекращено за их примирением с потерпевшим, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в рассматриваемом случае вы­полнены, а также в полной мере учтены обстоятельства совершённого преступления, лич­ность подсудимой и наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на винов­ное лицо, без назначения ему уголовного наказания. Доводы государственного обвинителя мировой судья во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО2>. Производство по уголовному делу № 1-34/2023 и уголовное преследование в отноше­нии ФИО4 <ФИО1> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - нож, хранящийся на складе хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Серовский» уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Серовский районный суд Свердловской области в течение 15 суток, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.М. Матыгуллина

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.