Решение по административному делу

Дело № 5-378/2023-20

УИД 32MS0026-01-2023-000864-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Рославль 03 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области Зуева Н.Н. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении: ФИО4<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Савеево <АДРЕС> района <АДРЕС> области,гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Новоселки,ул. <АДРЕС>,д.2,кв.2, директора ООО «Крона»,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2023 года в отношении ФИО4 жданина РФ, он"бразовании "составлен протокол об административном правонарушении №672/С 0027308, из которого следует, что 18.07.2023 года, в 13 часов 00 минут, на 221 км автодороги Орел- Смоленск, директор ООО «Крона» ФИО4 допустил транспортировку древесины- бревна сосны для распиловки объемом 41,108 куб.м на автомашине DAF FTXF 105460, государственный регистрационный знак М 278 DT 67, с прицепом марки Кроне, государственный регистрационный знак АМ3509 67, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, утвержденного постановлением Правительства РФ № 2214 от 06.12.2021 года, а именно местоположение при прекращении, указанное в сопроводительном документе не совпадало с местом разгрузки в товарно-транспортной накладной № 169 от 18.07.2023 года, т.е. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Явившемуся на рассмотрение дела ФИО4 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и заявлений от ФИО4 не поступило. Отводамировому судье не заявлено.

При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, предоставил письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, в которых указал, что с вменяемымему правонарушением не согласен. При перевозке <ДАТА3> бревен сосны для распиловки в количестве 41,108 м3 при считывании QR -кода посредством мобильного телефона сотрудник полиции утверждал, что адресом местоположения при прекращении указан адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.5, а не содержащийся в товарно-транспортной накладной адрес разгрузки: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,д.15 а. Как указано в объяснениях от <ДАТА3>, данных им и специалистом по работе с ЛесЕГАИС ООО «Крона» <ФИО2>, данные в электронном сопроводительном документе на портале ЛесЕГАИС внесены верно, а именно местоположение при прекращении указано- <АДРЕС> область, <АДРЕС> , <АДРЕС> а.

В предоставленной на портале ЛесЕГАИС информации при считывании QR -кода посредством мобильного телефона сотрудника полиции отображается ограниченное количество символов, относящихся к месту разгрузки, а также к юридическому адресу грузополучателя, который на портале вводится в той же строке , в которой содержится наименование грузополучателя. Согласно письму Рослесхоза от <ДАТА5> N ВС-04-54/3160 "О предоставлении разъяснений по работе с ЛесЕГАИС", подтверждением оформления электронного сопроводительного документа может являться наличие у перевозчика древесины идентификационного номера электронного сопроводительного документа или ссылки на веб- браузер портала модернизированного сегмента ЛесЕГАИС или специального QR -кода, в котором содержится частичная информация из электронного сопроводительного документа, в случае, если лесопользователь внес всю необходимую информацию в данный электронный сопроводительный документ и она прошла форматно- логистический контроль. Данный факт подтверждается скриншотами из личного кабинета ООО «Крона» на интернет-портале ЛесЕГАИС. Из данных скриншотов усматривается, что в отношении электронного сопроводительного документа на перевозку древесины в объеме 41,108 м3, сформированной 18.07.2023 года в 12 часов 11 минут, то есть раннее вменяемого правонарушения, после наименования грузополучателя -ИП ФИО5 указан адрес прекращения перевозки - Брянскаяобласть, <АДРЕС> , <АДРЕС> а. При раскрытии данного электронного сопроводительного документа адрес прекращения перевозки также указан верно, а в графе «грузополучатель» наряду с его наименованием- ИП <ФИО3> содержится юридически адрес данного грузополучателя -214027, <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ,д.5. При таких обстоятельствах считает, что он вменяемого ему административного правонарушения не совершал, а протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, в отсутствие события правонарушения. В связи с чем, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.ч.2,8 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ).

Требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки» (далее- Требования) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Пунктом 13 Требований устанавливается, что в пункте 9 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о грузополучателе древесины: -организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося грузополучателем древесины; -место нахождения (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); -идентификационный номер налогоплательщика; -код причины постановки на учет. Для целей настоящего документа грузополучателем является лицо, фактически получающее груз.

В пункте 17 Требований указано, что в пункте 13 формы сопроводительного документа указывается местоположение места назначения (пункта прибытия) транспортного средства (места складирования древесины) или место пересечения государственной границы Российской Федерации при прекращении действия сопроводительного документа, в том числе: - адрес из федеральной информационной адресной системы либо в случае отправления с лесосеки или с лесного склада - субъект Российской Федерации, муниципальный район субъекта Российской Федерации, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (если имеется), а при отсутствии адреса или технической возможности - кадастровый номер земельного участка, указанный в Едином государственном реестре недвижимости; -сведения о координатном описании фактического места прибытия транспортного средства или места пересечения государственной границы Российской Федерации, которые формируются при прекращении действия сопроводительного документа автоматически с использованием функционала геопозиционирования технического устройства.

При рассмотрении дела, установлено, что собственником и грузоотправителем перевозимой 18.07.2023 года древесины являлось ООО «Крона». 18.07.2023 года, около 13 часов 00 минут, на 221 км автодороги Орел- Смоленск, при транспортировке древесины - бревен сосновых для распиловки, объемом 41,108 куб.м на автомашине DAF FTXF 105460, государственный регистрационныйзнак М 278 DT 67, с прицепом марки Кроне, государственный регистрационный знак АМ3509 67, в электронном сопроводительном документе в местоположении при прекращении был указан адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При этом, согласно товарно-транспортной накладной и путевого листа от <ДАТА3> <НОМЕР> местом разгрузки вышеуказанной древесины значился адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> а. Таким образом, оформленный <ДАТА3> электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины содержал неверные сведения о месте прекращения действия электронного сопроводительного документа (п. 13 Формы). Директор ООО «Крона» ФИО4 допустилнарушение установленных Требований, неверно указав в п. 13 формы электронного сопроводительного документа местоположение места назначения (пункта прибытия) транспортного средства (места складирования древесины) и, следовательно, сопроводительный документ не оформлен ФИО6 в установленном лесным законодательством порядке. Действия ФИО4, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры по соблюдению требований лесного законодательства, и допустившего транспортировку древесины с сопроводительными документами, оформленными с нарушением порядка, установленным лесным законодательством, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 18.07.2023 года, около 13 часов 00 минут, на 221 км автодороги Орел- Смоленск, транспортировалась древесина- бревна сосновые для распиловки, объемом 41,108 куб.м без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. К объяснениям ФИО4 в части того, что в электронном сопроводительном документе после наименования грузополучателя -ИП ФИО5 был указан адреспрекращения перевозки - <АДРЕС> область, <АДРЕС> , <АДРЕС> а, мировой судья относится критически, поскольку данные объяснения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в т.ч. объяснениями ФИО7, согласнокоторым он <ДАТА3> перевозил древесину из д.Хартовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в <АДРЕС> области и примерно в 13 часов был остановлен сотрудниками ДПС в районе 221 км автодороги Орел -Смоленск, которым он предъявил QR -код, который ему перед поездкой прислали на его сотовый телефон. После этого, сотрудники ДПС увидели расхождения в QR -коде и товарно-транспортной накладной, а именно адрес места прекращения, указанный в накладной не совпадал с адресом в QR -коде (л.д.12-13). Из материалов дела усматривается, что после выявления факта неверного указания в электронном сопроводительном документе адреса прекращения перевозки, в данный документ были внесены соответствующие изменения, и ФИО7 повторно сотрудникам ДПС был предъявлен QR -код с внесенными изменениями (л.д.19-20). Мировой судья расценивает данные объяснения ФИО4, как избранныйспособ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении №672/С 0027308 от 18.07.2023 года; - рапортом инспектора ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекции МО «Жуковский» от 18.07.2023 года; - актом осмотра транспортного средства от 18.07.2023 года с фототаблицей; -объяснениями ФИО7 от 18.07.2023 года; - подробной информацией из ЛесЕГАИС; - распечаткой данных специального QR -кода; - распечаткой данных специального QR -кода с внесенными изменениями. При таких обстоятельствах мировой судья считает вину ФИО4 в транспортировкедревесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - установленной, а привлечение его к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - законными и обоснованными. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 21 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. При назначении ФИО4 административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья признает добровольное устранение допущенного административного правонарушения. Обстоятельств отягчающих, административную ответственность ФИО4, при рассмотрении дела не установлено. С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным ФИО4 наказаниев виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.8.28.1 ч.5 , 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен: УФК по Смоленской области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области,04632201040), ИНН <***>, КПП 673201001, счет 03100643000000016300, банк получателя: Отделение Смоленск Банка России// УФК по Смоленской области г.Смоленск, к/с 40102810445370000055, БИК 016614901, ОКТМО66636000, КБК 82111601213010001140, УИН 04118562000033000127035668.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Транспортное средство- автомашину марки «DAF FTXF 105460», государственный регистрационный знак М 278 DT 67, бревна сосны для распиловки объемом 41,108 куб.м возвратить законному владельцу- ООО «Крона», прицеп марки «Кроне», государственный регистрационный знак АМ3509 67, возвратить законному владельцу-Мазуриной Е.Н.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области.

Мировой судья Н.Н. Зуева