Решение по административному делу
Дело № 5-297/2025
64МS0014-01-2025-001556-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 мая 2025 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области Серова И.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> холостого, не работающего, не являющегося инвалидом 1-й и 2-й группы и военнослужащим,
установил:
<ДАТА3> с 08 часов 57 минут до 09 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 <ФИО>, реализуя возникший умысел, совершил тайное хищение двух бутылок виски «Steersman», объемом 0,7 литра, стоимостью 430 рублей 89 копеек, двух упаковок колготок «OMSA 40 черный 3-М», стоимостью 115 рублей 7 копеек за одну упаковку, принадлежащих потерпевшему ООО «Агроторг», путем свободного доступа, взяв указанный товар со стеллажа и положив его в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя кассовую зону магазина, не оплатил денежные средства за названный товар, тем самым, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 093 рубля 18 копеек. На рассмотрении дела ФИО1 <ФИО> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего на рассмотрение дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Выслушав объяснения ФИО1 <ФИО>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО1 <ФИО> в совершении мелкого хищения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе разбирательства дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО1 <ФИО>. привлечен к административной ответственности с соблюдением требований закона и в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 <ФИО> административного правонарушения;
- заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО4>. на имя начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о привлечении к административной ответственности неустановленного лица по факту хищения товара; - справкой об ущербе от <ДАТА3>, инвентаризационным актом от <ДАТА3>, из которых следует, что общая стоимость похищенного товара составляет 1 093 рубля 18 копеек; - счетами-фактурами <НОМЕР>, <НОМЕР> в которых указаны данные о похищенных товарах; - протоколом личного досмотра от <ДАТА3>; - протоколом об административном задержании от <ДАТА3>; - письменными объяснениями <ФИО4>. от <ДАТА3>; - письменными объяснениями ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА5> года; - копией паспорта гражданина РФ ФИО1 <ФИО>.; - сведениями административной практики в отношении ФИО1 <ФИО>.; - исследованной в ходе разбирательства дела видеозаписью; - копией доверенности, справкой и иными материалами дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает доказанной вину ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО1 <ФИО5> совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 <ФИО>., являются признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности, учитывая, что ФИО1 <ФИО>. не работает, постоянного источника дохода не имеет, в судебном заседании пояснил, что совершил данное правонарушение ввиду тяжелого материального положения, а также для достижения целей наказания, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде обязательных работ, поскольку оно обеспечит достижение целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 7.27 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Разъяснить ФИО1 <ФИО> что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через мирового судью, либо непосредственно в Балаковский районный суд Саратовской области.
Мировой судья И.Е. Серова