Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре суда <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец <ФИО3> обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о взыскании денежных средств, указывая, что <ДАТА2> в магазине «Мадрид» ТРК «Планета» по шоссе <АДРЕС>, 162б купил женские брюки для супруги стоимостью 3 499,00 руб. Поскольку супруга невысокого роста купленные брюки необходимо было укоротить, а перед укорачиванием замочить для естественной усадки по совету продавца. Дома супруга замочила брюки в воде согласно инструкции и оставила сушиться. После сушки на брюках появились разводы краски по всей длине. На следующий день <ДАТА3> он обратился в магазин, продавец подтвердила, что на брюках появились разводы и товар приняла, было составлено заявление о возврате товара, где он указал о возврате денежных средств. Денежные средства он так и не получил. На основании изложенного, просит взыскать стоимость товара в размере 3 499,00 руб., неустойку по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 12 771,35 руб. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску и ходатайств об отложении дела не поступало, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Возражений и доказательств ответчиком не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется приять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в магазине «Мадрид» ТРК «Планета» по шоссе <АДРЕС>, 162б истец купил женские брюки стоимостью 3 499,00 руб., что подтверждается кассовым чеком, согласно которому денежные средства оплачены в пользу ООО «Атлант».
Поскольку купленные брюки необходимо было укоротить, супруга истца их замочила в воде согласно инструкции и оставила сушиться. После сушки на брюках появились разводы краски по всей дине. На следующий день <ДАТА3> истец обратился в магазин, продавец подтвердила, что на брюках появились разводы и товар приняла, о чем было составлено заявление о возврате товара ненадлежащего качества на экспертизу. В заявлении истец указал о возврате денежных средств. О результатах экспертизы истца ответчик не уведомил, денежные средства не вернул, что послужило поводом для настоящего иска.
Поскольку <ФИО3> приобрел товар (брюки) для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 1 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», отношения между <ФИО3> и ООО «Атлант» регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <ДАТА7> N 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней; при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу указанных норм потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Ответчиком в судебное заседание таковых не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что в товаре обнаружены недостатки вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 1 ст. 18 "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Таким образом, ответчиком на которого возложена обязанность по доказыванию надлежащего качества товара, не доказано, что брюки, купленные истцом у ответчика, являются товаром надлежащего качества, дефект товара отражался на его внешнем виде и влиял на его потребительские свойства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что брюки являются товаром ненадлежащего качества, что является безусловным основанием для удовлетворения соответствующего иска потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 3 499,00 руб. Поскольку в судебном заседании установлено, что оплату за товар (брюки) произвел <ФИО3> в пользу ООО «Атлант», указанная сумма подлежит возврату в его пользу с ООО «Атлант».
Исковые требования истца <ФИО3> о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По требованию статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что после того, как у приобретенного товара (брюк) истцом и его супругой выявились недостатки, супруга истца не могла использовать их по функциональному назначению, в свою очередь истец тратил время на восстановление нарушенного права.
Признав ответчика виновным в нарушении таких прав истца, как право на приобретение товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, право на возврат уплаченной денежной суммы за товар, право на своевременное выполнение законных требований потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500,00 руб., полагая данную сумму достаточной при указанных обстоятельствах для компенсации неудобств, причиненных истцу ответчиком.
Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 12 771,35 руб. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <ДАТА7> N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителю или третьим лицом, в возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <ДАТА7> N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В судебном заседании установлено, что истец <ДАТА3> при сдаче брюк в заявлении указал о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета: 3 499,00 руб.*1%*365 дней (с <ДАТА4> по <ДАТА5>)= 12 771,35 руб., суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен неверно, неустойка подлежит взысканию из расчета: 3 499,00 руб.*1%*356 дней, начиная с <ДАТА10>, т.е. по истечении десяти дней со дня предъявления требования по <ДАТА5>=12 456,44 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ходатайств о снижении неустойки ответчик не заявил. Необходимо учесть, что ответчик до настоящего времени требования потребителя не исполнил, хотя имел такую возможность и должен был в силу закона предпринять меры к исполнению данной обязанности. Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку судом удовлетворены требования истца <ФИО3> на общую сумму 16 455,44 руб. (3 499,00 руб.+500,00 руб.+ 12 456,44 руб.), 50% от этой суммы составляет 8 227,72 руб., которые подлежит взысканию в пользу истца.
Оснований для снижения штрафа не имеется. Необходимо учесть, что ответчик до настоящего времени требования потребителя не исполнил, хотя имел такую возможность и должен был в силу закона предпринять меры к исполнению данной обязанности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300,00 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 938,22 руб., из расчета: 638,22 руб.- за удовлетворение требований имущественного характера, 300,00 руб.- за удовлетворение требований неимущественного характера.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300,00 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, соответственно в доход местного бюджета подлежит взысканию 638,22 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать в пользу <ФИО3> с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» стоимость товара в размере 3 499,00 руб., неустойку в размере 12 456,44 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 8 227,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 руб
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 638,22 руб. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья- <ФИО1>