Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-22/2025 УИД №32МS0020-01-2025-001868-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон

15 сентября 2025 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО2, при помощнике судьи Полыновой М.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 4 часов 54 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, тайно похитил со стола, расположенного возле кофейного аппарата, в вышеуказанном магазине, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3 847 рублей 50 копеек, принадлежащий <ФИО1>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный ущерб в размере 3 847 рублей 50 копеек. Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, мобильный телефон возвращен, а также компенсирован моральный ущерб в размере 2 000 рублей, ФИО3 принес свои извинения. Добровольность заявленного ходатайства подтвердил в судебном заседании. Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что им принесены извинения, возвращен мобильный телефон и компенсирован моральный ущерб, он признает вину, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого - адвокат Павлова Н.А. просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, категория преступления относится к небольшой тяжести, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения. Государственный обвинитель Куликова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, указав, что ФИО3 свою вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Подсудимым ФИО3 впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, им принесены извинения, заглажен причиненный ущерб, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 разведен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как лицо, на которое жалоб не поступало, трудоустроен, является ветераном боевых действий, осуществляет уход за матерью инвалидом 3 группы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судимостей не имеет. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что ФИО3 принесены извинения, которые приняты, причиненный материальный и моральный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется. Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению в законную силу постановления подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО3 в ходе следствия в размере 8 650 рублей и в суде в размере 1 730 рублей, учитывая, что подсудимый об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с него в размере 10 380 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI: <НОМЕР>, переданный под сохранную расписку потерпевшему <ФИО1>, оставить по принадлежности; лист с информацией о мобильном телефоне, СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах дела, хранить с делом. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению в законную силу постановления отменить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI: <НОМЕР>, переданный под сохранную расписку потерпевшему <ФИО1>, оставить по принадлежности; -лист с информацией о мобильном телефоне, СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах дела, хранить с делом. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО2