№ 5-582/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки Московскойобласти 18 октября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка 264 Химкинского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка 259 Химкинского судебного района Московской области Рязанцева Р.М., с участием ФИО2, рассмотрев дело № 5-582/23 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, никого на иждивении не имеющего, в НД и ПНД на учете не состоящего, инвалидности не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 17 октября 2023 года в 16 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством Снегоболотоход «РМ-650-2», без государственного регистрационного знака следовал в Московской области г<АДРЕС> был остановлен сотрудниками полиции, которыми в входе проверки документов у водителя, не имеющего права управления транспортным средством по категории «А1» выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица. Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель не выполнил, чем нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ. Его действия квалифицированны ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлял.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, суду пояснил, что он сел за руль для того что бы помочь знакомой в поиске собаки и развесить листовки, а на кануне употребил спиртные напитки. Вина ФИО2, в совершении вышеуказанного правонарушения объективно подтверждается следующими документами, исследованными судом: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17 октября 2023 г., в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средство 50 ЕВ <НОМЕР> от 17 октября 2023 г.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ <НОМЕР> от 17 октября 2023 года, в котором указано, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта;

- рапортами инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ИМВД России по г.о. Химки Московской области от 17 октября 2023 года, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения; - видео-запись произошедшего; - сообщение о том, что согласно оперативного-справочным учета ГИБДД <ФИО1> водительское удостоверение не получал;

- справкой о результатах проверки ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался; - карточкой водителя отсутствуют сведения о выдачи ФИО2 водительского удостоверения с категорией «А1» для управления снегоболтоходом. - сообщением ОГИБДД г.о. Химки Московской области о том, что 01.10.2014 ФИО2 выдано водительское удостоверение, но тракторное водительское удостоверение с категории «А1» для управления квадрациком не выдавалось. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 соблюдены, в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись, документы составлены правомочным лицом. По смыслу и правовому содержанию ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ усматривается, что в состав данного правонарушения входит невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказ от медицинского освидетельствования. Поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому предоставлено право управления транспортными средствами, а ФИО2 находился за рулем снегоболтохода.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, так как ФИО2, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее понесенное им наказания в виде административного штрафа не повлекло достижение целей наказания, перечисленных в ст. 3.1 КоАП РФ. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению лицу административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО2, обстоятельств смягчающих судом не установлено, отягчающими суд признает привлечение к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 17 часов 45 минут 17 октября 2023 года. Разъяснить ФИО2., что на основании ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Химкинский городской суд Московской области.

Мировой судья Рязанцева Р.М.