Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ 26MS0014-01-2023-004251-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4г-239, работающего, женатого, имеющего малолетних детей (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), привлекаемогой к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 26 ВК 509678 от <ДАТА4>),

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России "Буденновский" в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ФИО2> вменяется, что он <ДАТА5> в 17 час. 25 мин. в районе 233 км + 100 м автомобильной дороги "Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды", управляя транспортным средством SKODA KAROQ, регистрационный знак <***> регион, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном попутной автомашины, в тот момент когда впереди движущееся транспортное средство уже совершало маневр обгона. <ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в случаях, когда не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения). В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения). То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в 17 час. 25 мин. водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством SKODA KAROQ, регистрационный знак <***> регион, двигаясь на 233 км + 100 м автомобильной дороги "Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды", совершил маневр обгона транспортного средства в тот момент, когда впереди идущее транспортное средство находилось на встречной полосе движения и выполняло маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении. Так, в обоснование виновности <ФИО2> юрисдикционным органом представлены протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, видеозапись. Между тем, при рассмотрении данного дела мировой судья принимает во внимание следующее. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Основанием для наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми юридическими признаками. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО2> вменяется совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженного с обгоном попутной автомашины, в тот момент, когда впереди движущееся транспортное средство уже совершало маневр обгона. Между тем, по смыслу вышеуказанных положений абзаца второго пункта 11.2 Правил дорожного движения, с учетом разъяснений, содержащихся в пп. "г" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20, нарушением требований Правил дорожного движения, указанных в данной норме Правил, являются действия водителя по обгону движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства. То есть, применительно к рассматриваемой ситуации нарушением Правил дорожного движения является обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон, тогда как представленными материалами факта выполнения <ФИО2> действий по обгону движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон, не подтвержден. При этом, указание в протоколе об административном правонарушении при квалификации действий <ФИО2> об обгоне им попутной машины, в тот момент, когда впереди движущееся транспортное средство уже совершало маневр обгон, не является идентичным действиям по обгону впереди движущегося транспортного средства, производящего обгон. На представленной видеозаписи усматривается факт выезда транспортного средства SKODA KAROQ, регистрационный знак <***> регион, на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом также усматривается, что впереди движущееся транспортное средство производило обгон, однако факта совершения действий по обгону транспортным средством SKODA KAROQ впереди идущего транспортного средства, производящего обгон, не усматривается. Не отражено таких действий и на представленной схеме, на которой зафиксирован факт совершения выезда транспортного средства SKODA KAROQ, регистрационный знак <***> регион, на полосу, предназначенную для встречного движения, в момент когда впереди идущее транспортное средство производило обгон, между тем сам по себе факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в момент когда впереди идущее транспортное средство производит обгон, нарушением требований абзаца второго пункта 11.2 Правил дорожного движения не является. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события вменяемого административного правонарушения и полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья: /подпись/ Копия верна. мировой судья: <ФИО1>