2025-04-30 08:15:32 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-40/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года г. Омск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре судебного заседания Бровко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вменяется нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

03.07.2024 около 18.30 часов, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь в помещении дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Омске, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки твёрдый предмет, целенаправленно бросила в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>., попав в область головы, чем причинила ему телесные повреждения.

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признала, суду пояснила, что 03.07.2024 года около 18.30 час. у нее произошел словесный конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., приходящемся ей супругом, который находился в сильной степени алкогольного опьянения и требовал от нее денег на спиртные напитки. Затем, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушел из дома. Какое то время он ходил по улице, затем вернулся домой, голова у него была в крови. Машину скорой помощи она не вызывала, видимо, вызвали соседи. В скорой ему перебинтовали голову, затем он зашел в дом уже с участковым, который начал ее обвинять в причинении телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она действительно, кидала в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. игрушку елочную, которую нашли потом разбитой, но в него не попала. Скорей всего, он получил травму головы, когда был на улице. Находился в сильной степени опьянения, видимо, падал.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснил, что в тот день находился в сильной степени алкогольного опьянения, поругался с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ушел на улицу. Во дворе у них стройка, разложены строительные материалы, видимо падал, повредил голову. Машину скорой помощи, полагает, вызвали соседи, т.к. ни он, ни ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ее не вызывали. Что он наговорил прибывшим медикам, точно не помнит, видимо, его неправильно поняли, что вызвали участкового. В скорой пояснял, что все произошло из-за нее и на жизнь жаловался, вот и вызвали участкового. Заявлений о привлечении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в полицию о привлечении к ответственности он не писал, сотрудников полиции не вызывал, телесных повреждений ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему не причиняла.

В ходе судебного разбирательства исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении от 02.12.2024; рапорт ст. УУП ОП № 4 УМВД России по городу Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>., объяснения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 02.12.2024, данных сотруднику полиции; заключение эксперта № 7531 от 25.11.2024 года. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С субъективной стороны указанное деяния характеризуется умышленной формой вины, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, осознает противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления опасных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично. Согласно протоколу об административном правонарушении 03.07.2024 около 18.30 часов, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь в помещении дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Омске, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки твёрдый предмет, целенаправленно бросила в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>., попав в область головы, чем причинила ему телесные повреждения.

Как следует из пояснений ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в ходе судебного разбирательства, телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в указанное в протоколе об административном правонарушении время, она не причиняла. После конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушел на улицу, где мог упасть, т.к. находился в сильной степени опьянения. Объяснения, составленные сотрудником полиции, подписала, поскольку ей пояснили, что материалы будут в любом случае переданы в суд.

Как следует из пояснений потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в ходе судебного разбирательства, каких-либо телесных повреждений в указанное в протоколе об административном правонарушении время, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему не причиняла. После конфликта он ушел на улицу, где в результате падения мог получить травму головы. Находился в сильной степени опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных сотруднику полиции 02.12.2024 года, суд не может принять в качестве доказательства, поскольку при его опросе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Так же, как следует из материалов дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к установленной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений 03.07.2024 не обращался, сообщений в дежурную часть правоохранительных органов о совершении в отношении его противоправных действий не заявлял. Согласно заключению эксперта № 7531 от 22.11.2024 года у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рана волосистой части головы вреда здоровью не причинила. Повреждения могли образоваться и от 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета. Срок образования данного повреждения не противоречит указанному в постановлении. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность определить не представляется возможным, ввиду неполного объективного описания его в представленной медицинской документации. Установление и реконструкция обстоятельств получения телесных повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, а является прерогативой органов следствия и дознания. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. экспертизу освидетельствования лично не проходил. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В ходе судебного заседания установлено, что объяснения потерпевшего и лица привлекаемого к административной ответственности отобраны через пять месяцев после произошедшего, очевидцы конфликта, не установлены, осмотр места происшествия не производился, предметы правонарушения не устанавливались и не изымались, видеозаписи или фотодокументы, позволяющие восстановить ход событий, отсутствуют. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на медицинское освидетельствование лично не направлялся.

Сотрудники полиции очевидцами конфликта не были, документы, оформленные ими, касаются только процессуальных вопросов и не являются прямыми доказательствами, подтверждающими факт нанесения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. побоев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом, наличие или отсутствие у них конфликтов определяющего значения для дела не имеют. Учитывая, что бесспорных и объективных доказательств совершения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. противоправных действий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по причинению последнему телесных повреждений в виде раны волосистой части головы, не представлено, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами не подтверждается, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1