ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-857/2023

5 октября 2023 г.

<...>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тетерин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> в г. <АДРЕС> совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО2 <ДАТА3> в 05 час. 45 мин., следуя на автомобиле Мазда Атенза г/н <НОМЕР>, принадлежащем ФИО2 на ул. <АДРЕС>, в районе дома 82, в г. <АДРЕС>, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании суд пояснил, что не считает, что он был в состоянии опьянения, был в трезвом состоянии, полностью отдавал себе отчет. Перед тем, как сесть за руль выпил одну рюмку водки, но она никак не повлияла на его состояние.

Суд, выслушав ФИО2 исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего: В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами: Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР>, составленным <ДАТА3> в 06 час. 58 мин. должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО1>, из которого судом установлено, что ФИО2 <ДАТА3> в 05 час. 45 мин., следуя на автомобиле Мазда Атенза г/н <НОМЕР>, принадлежащем ФИО2 на ул. <АДРЕС>, в районе дома 82, в г. <АДРЕС>, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью, имеющейся в протоколе об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом ФИО2 подписал протокол, не указав в нем каких либо замечаний. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Об административных правонарушениях, должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <АДРЕС>, подписан данным должностным лицом и ФИО2

В момент управления транспортным средством ФИО2 находился в состоянии опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>. Акт составлен и подписан врачом, проводившим освидетельствование, заверен печатью медицинской организации. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 был согласен, заверив данный факт в протоколе собственноручно.

Судом, из сведений, содержащихся в акте, которые даны врачом наркологом, установлено наличие у ФИО2 клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, заключением врача нарколога по результатам освидетельствования установлено в отношении ФИО2 <ДАТА3> состояние опьянения. Состояние опьянения подтверждено также совокупностью данных медицинского исследования, установленных врачом наркологом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> у суда не имеется, так как медицинское освидетельствование было проведено в областном психоневрологическом диспансере, который имеет лицензию на производство медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же на производство наркологической экспертизы, помимо результатов исследования, в акте указаны данные о состоянии и поведение ФИО2 На основании данных результатов исследований, врачом наркологом было дано заключение о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, при рассмотрении дела в суде не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении ФИО2, применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

При просмотре в судебном заседании диска, с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО2, судом установлено, что находящийся в служебном автомобиле инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что сегодня <ДАТА3>, находятся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 82,, рядом находится водитель ФИО2, который управлял транспортным средством Мазда Атенза г/н <НОМЕР>, у водителя усматриваются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего инспектор разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Находящийся в служебном автомобиле ФИО2 в ходе свободной беседы пояснил, что был ехал от дома к другу. Затем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол. Копия протокола выдана ФИО2 После чего ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продемонстрирован алкотестер АКПЭ-01М, пломба государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, связи с чем, инспектор ДПС составил протокол о направление на медицинское освидетельствование, и предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование. ФИО2 согласился проехать на медицинское освидетельствование.

Оценивая указанную видеозапись, суд считает ее допустимым доказательством по делу, т.к. на ней зафиксирована вся процедура применения мер обеспечения и последовательность действий участников. Меры обеспечения инспектором ДПС <ФИО1> в отношении ФИО2 реализованы в соответствии со ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Доказательством того, что ФИО2, управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющаяся в материалах дела карточка операций с ВУ, из которой следует о наличии у ФИО2 водительского удостоверения <НОМЕР>. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы ФИО2, изложенные им в судебном заседании, не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности, поскольку являются субъективными. У ФИО2 при его оформлении сотрудниками ДПС имелись признаки опьянения, которые были замечены инспектором <ФИО1>, что и послужило основанием для проведения процедуры освидетельствования. Состояние опьянения было также установлено и врачом психиатром-наркологом <ФИО3>, проводившим процедуру медицинского освидетельствования ФИО2

При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ Об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину правонарушителя, судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств суд считает правильным назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение полежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232390030142 назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья А.В. Тетерин