УИД MS0117-01-2025-001017-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-272/117/2025
об административном правонарушении
(Судебный участок № 117 в Партизанском районе Красноярского края
663540, <...>, тел.: 8 (39140) 2-22-05, ms117@mirsud24.ru)
25 августа 2025 г. с. Партизанское
Мировой судья судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края Сайбель О.П.,
с участием прокурора Партизанского района Василенко А.А.,
потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (данные изъяты), ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на права граждан,
установил :
27 мая 2025 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении Партизанского потребительского общества, расположенного по адресу: <...>, во время общего собрания пайщиков назвала председателя совета Партизанского ПО П. воровкой и плюнула ей в лицо, плевок из-за расстояния попал на одежду П. Данные действия ФИО1 П. восприняла как оскорбление, унижение чести и достоинства, тем самым ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
11.07.2025 прокурором Партизанского района Красноярского края Василенко А.А. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, ходатайств от неё не поступало (л.д. 1-3).
В судебном заседании прокурор Партизанского района Василенко А.А. пояснил, что в прокуратуру Партизанского района поступил материал проверки по заявлению П. об оскорблении её ФИО1 27.05.2025. В ходе проведенной проверки указанные обстоятельства нашли своё подтверждение, просил привлечь ФИО1 к установленной законом административной ответственности.
Потерпевшая П. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснила, что 27.05.2025 во время проведения собрания пайщиков Партизанского ПО ФИО1, подойдя к столу, за которым сидела Р., расписалась в списке участников собрания, а затем, подойдя к столу, за которым сидела она, стала высказываться в её адрес оскорбительными словами, назвав в том числе воровкой, что ещё говорила ФИО1, было плохо слышно, так как в зале было очень шумно. А затем ФИО1 плюнула в неё, попав на блузку. Данные действия ФИО1 она восприняла как оскорбляющие её честь и достоинство, просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности. Свидетелями указанного происшествия, находящимися в непосредственной близости, были Р., представители ФИО3, Ч., которые сидели рядом с ней, а также Ш., которая также сидела рядом со столом президиума.
ФИО1 в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что 27.05.2025 на собрание пайщиков опоздала, поэтому, когда Р. сказала, что нужно расписаться, она подошла к столу президиума, расписалась в списке участвующих пайщиков, подошла к П. и сказала, что она должна была уйти из-за болезни, однако её никак не выгнать из правления. Р. в тот момент не было за столом, она уходила за бумагами, которые потребовали предоставить пайщики. Никаких оскорбительных слов в адрес П. она не высказывала и не плевалась, наоборот П. всех назвала «свиньями», о чем у свидетеля Т. есть видеозапись.
Свидетель Р. суду пояснила, что во время собрания пайщиков 27.05.2025 она попросила ФИО1 подойти расписаться в списке участников. ФИО1 расписалась, а затем подошла к столу, за которым сидела П., стала ей что-то говорить. Что она говорила, не было слышно, так как в зале было очень шумно, затем ФИО1 плюнула в П., попав ей на одежду., после чего П. стало плохо, ей вызывали скорую.
Свидетель П. суду пояснила, что 27.05.2025 проводилось собрание пайщиков Партизанского ПО, во время которого было очень шумно. После того, как ФИО1 расписалась и вернулась на место, П. сказала, что ФИО1 в неё плюнула. ФИО1 данный факт не отрицала, но сказала, что не плевала, а только сказала «тьфу». Р. во время конфликта находилась за столом.
Свидетель С. суду пояснила, что ФИО4 опоздала на собрание пайщиков Партизанского ПО 27.05.2025, поэтому Р. позвала её подойти к столу и расписаться в списке участников. Когда ФИО1 расписалась, она сказала П.: «Когда вы уже уйдёте?», больше никак П. не оскорбила и не плевала в неё. На собрании было шумно, она находилась метрах в 4 от стола президиума, но все слышала.
Свидетель Т. суду пояснила, что, когда ФИО1 подошла расписаться, Р. вышла. Она не слышала, чтобы ФИО1 оскорбляла П. или плевала в неё. Наоборот П. обзывала всех «свиньями», а она записала все на телефон, но предоставить суду запись не может, так как запись не получилась.
Свидетель Т. суду пояснила, что после того, как ФИО1 расписалась в списке пайщиков, она сказала П. «Когда вы уже уйдёте, вас никто не хочет, тьфу». После чего Р. ушла за документами.
Свидетель Я. суду пояснила, что ФИО1 опоздала на собрание пайщиков Партизанского ПО 27.05.2025, поэтому Р. позвала её расписаться в списке участвующих. Что произошло дальше, она не поняла, но начался скандал, было очень шумно и ничего не слышно. ФИО1 находилась к залу спиной. После чего Р. ушла за документами.
Свидетель К. суду пояснила, что Р. позвала ФИО1 расписаться в списке участников собрания 27.05.2025. ФИО1 подошла к столу, расписалась и обратилась к П., чтобы та ушла из Правления ПО. Оскорбления в адрес П. со стороны ФИО1 она не слышала, плевка также не видела, так как ФИО1 находилась к залу спиной.
Свидетель Ш. суду пояснила, что на собрании пайщиков Партизанского ПО 27.05.2025 она сидела сбоку от стола президиума. Собрание началось с крика. Р. позвала ФИО1 расписаться в списке пайщиков, та расписалась, и стала спрашивать у П: «Когда вы уже уйдете?», после чего плюнула в П. Всё происходящее она хорошо видела, так как находилась рядом. Также рядом с П. за соседним столом находились двое представителей Крайпотребсоюза, которые также всё видели. После случившегося П. вызвали «скорую помощь».
Из письменных объяснений свидетелей З. – начальника юридического и организационно-кадрового отдела Крайпотребсоюза и Ч. – заместителя председателя правления Крайпотребзоюза по общим вопросам следует, что они участвовали при проведении собрания пайщиков Партизанского ПО 27.05.2025. С самого начала собрания группа пайщиков в составе: С., Т., Т., ФИО1, К., Я., В. стали проявлять агрессивное поведение, выкрикивали ругательные слова в адрес руководства общества, срывая ход открытия и ведения собрания. При проверке регистрационного списка пайщиков Р. предложила ФИО1 расписаться в списке участников, так как её подпись отсутствовала. ФИО1 поставила подпись в регистрационном списке, после чего подошла к П., стала оскорблять её и публично плюнула в лицо. Собрание было сорвано вышеназванной группой пайщиков. Пайщики Д. и Ш. пробовали призвать кричащих к порядку, но это не дало результатов.
Выслушав прокурора, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени. Под честью понимается общественная оценка личности, ее социальных и духовных качеств как участника общественных отношений.
Достоинство - это внутренняя самооценка духовных, нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство определяется и совокупностью объективных качеств личности, характеризующих его репутацию.
Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и своих собственных и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ выражается в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.п.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена и подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 11 июля 2025 года; заявлением П. от 27.05.2025; объяснением П. в судебном заседании; письменными объяснениями свидетелей З., Ч.; объяснениями свидетелей Р., Ш., П., данными в судебном заседании, и иными материалами дела. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Какой-либо заинтересованности свидетелей Р., П., Ш., З., Ч. в исходе дела не установлено, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.
К показаниям свидетелей С., Т., Т., Я., К. о том, что ФИО1 П. не оскорбляла и не плевала в неё, суд относится критически, так как из их же показаний следует, что все они находились не менее, чем в 4-5 метрах от стола президиума, ФИО1 в момент конфликта находилась к ним спиной, в зале было шумно. Кроме того, именно эти пайщики негативно настроены против П. и Р., что следует из их показаний и показаний свидетелей З.
Как было установлено в судебном заседании, 27 мая 2025 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении Партизанского потребительского общества, расположенного по адресу: <...>, во время общего собрания пайщиков плюнула в П., попав ей на одежду. Оценивая действия ФИО1 в адрес П., суд приходит к выводу, что они являются оскорбительными по своему смыслу, поскольку общение между людьми должно основываться на взаимном уважении, несут в себе негативную оценку личности потерпевшей, оскорбляют её честь и достоинство, имеют цель унизить её. Плевок в П. выражает пренебрежительное отношение ФИО1 к человеку, унижающим его честь и достоинство.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Ссылка ФИО1 на то, что П. обозвала всех «свиньями», во внимание не принимается, поскольку в рамках данного административного дела не может быть дана оценка законности действий других лиц, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия лица, в отношении которого оно возбуждено.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, её личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу судом не установлены.
В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61., 29.9-29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК //УФК по Красноярскому краю г. Красноярск,
Номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011,
БИК 010407105,
ИНН <***>,
КПП 246001001,
Получатель - УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>),
Казначейский счет 03100643000000011900,
ОКТМО 04643000,
КБК – 43911601053010000140,
УИН 0210185801175002722505122, административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Партизанский районный суд Красноярского края с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края.
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе.
Мировой судья О.П. Сайбель
Постановление вступило в законную силу « » ____________ 20 г.
Срок предъявления к исполнению 2 года.