Уникальный идентификатор дела

16MS0014-01-2023-004475-74

Дело № 5-2-480/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.10.2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан Халиуллина В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 … года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, …, проживающего и зарегистрированного по адресу: …,

разъяснив ему права, предусмотренные частью 1 статьи 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 24.2 частью 2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается,

установил:

ФИО1 05.28.09.2023 примерно в 23:55 час., находясь по адресу <...> в ходе конфликта умышленно причинил иные насильственные действия ФИО2, а именно несколько раз толкал ее руками по левому плечу и по телу слева, от чего последняя испытала физическую боль; далее распылил в ее сторону перцовый баллончик, от чего ФИО2 испытала физическую боль; и, согласно заключения эксперта № … от 06.10.2023, полученные телесные повреждения в проекции гребня подвздошной кости слева, на внутренней поверхности средней трети левого плеча, на передней поверхности средней трети левого плеча, на передней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности средней трети левого предплечья, в поясничной области слева, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно наказуемого деяния не содержат.

ФИО1 при рассмотрении дела посредством систем видеосвязи, с протоколом согласился, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

От потерпевшей ФИО2, извещенной надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении без ее участия, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; письменным заявлением потерпевшей ФИО2; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2; письменными объяснениями ФИО1; копией постановления о назначении медицинской судебной экспертизы; заключением эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № … от 06.10.2023; сообщением «02»; и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Существенные противоречия о фактах в указанных доказательствах отсутствуют. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для вывода о совершении ФИО1 предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для полного и всестороннего установления обстоятельств данного дела, в своей взаимосвязи представленные в дело доказательства позволяют суду прийти к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 действий, причинивших ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в проекции гребня подвздошной кости слева, на внутренней поверхности средней трети левого плеча, на передней поверхности средней трети левого плеча, на передней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности средней трети левого предплечья, в поясничной области слева.

Письменные объяснения (показания) потерпевшей ФИО2 согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Объективных причин для оговора потерпевшей ФИО1 судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что локализация и характер телесных повреждений, выявленных у ФИО2 медицинским экспертом, причины их образования, объективно подтверждают ее объяснения, изложенные в письменных объяснениях, полученных с соблюдением положений статьи 25.6 КоАП РФ, предупреждения об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Доказательств тому, что ФИО2 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного положениями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает состояние здоровья ФИО1, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о целесообразности назначения виновному в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность совершенного деяния, характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны здоровья населения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, склонного к совершению административных правонарушений, суд приходит к убеждению, что достижение воспитательной предупредительной целей административного наказания возможно с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток, как наиболее отвечающего принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток, который исчислять с 08:30 час. 12.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Халиуллина В.И.