Решение по уголовному делу

Дело №1-3/2025 64MS0029-01-2025-000813-76 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 марта 2025 года город Саратов Мировой судья судебного участка №5 Волжского района города Саратова Комарова Е.Н., при секретаре судебного заседания Евграфовой К.А.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района г. Саратова <ФИО1>, подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Ботовой И.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 07.06.2022 в период времени с 07 час. 20 мин. по 08 час. 30 мин., ФИО9 находился в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 190/198, где увидел на банкомате сотовый телефон марки «SamsungA325 GalaxyA32 128 Gb LTE Dual sim black» стоимостью 19486 руб. 08 коп., в чехле красного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий <ФИО3> 07.06.2022 в период времени с 07 час. 20 мин. по 08 час. 30 мин. у ФИО9, находящегося в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 190/198 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «SamsungA325 GalaxyA32 128 Gb LTE Dual sim black» стоимостью 19486 руб. 08 коп., в чехле красного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий <ФИО3> При этом ФИО9, имея корыстную цель, желал обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9, 07.06.2022 в период времени с 07 час. 20 мин. по 08 час. 30 мин., находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 190/198, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления такого ущерба, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял в руки с банкомата сотовый телефон марки «SamsungA325 GalaxyA32 128 Gb LTE Dual sim black» стоимостью 19486 руб. 08 коп., в чехле красного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий <ФИО3>, и положил его в карман штанов надетых на нем, обратив таким образом, похищенное в свою пользу. Реализовав свой преступный умысел до конца и удовлетворившись достигнутым, ФИО9, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО9, потерпевшей <ФИО3>, был причинен имущественный ущерб на сумму 19486 руб. 08 коп. Своими действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, мировой судья считает установленной его виновность в инкриминируемом преступлении. В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал показания, данные в ходе следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции. Согласно оглашенным показаниям в соответствии со ст.276 УПК РФ, подсудимого ФИО9, данных на предварительном следствии, следует, что в июне 2022 года примерно в 07.20 час. он направился в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Саратов ул. <АДРЕС> д.190/198, чтобы в банкомате обналичить денежные средства. Подойдя к банкомату, расположенному с левой стороны самый первый в углу и собираясь вставить свою банковскую карту, он увидел на банкомате сотовый телефон «Самсунг», он лежал на месте, куда прикладывают банковскую карту, рядом с клавиатурой на банкомате. В этот момент рядом никого не было, тогда он решил тайно похитить данный сотовый телефон для личного пользования. Затем он взял в руки указанный сотовый телефон «Самсунг», выключен он был или включен, он не может сказать, т.к. не помнит, и положил его в правый карман штанов, после этого ушел на работу. Придя на работу он поставил сотовый телефон «Самсунг» на зарядку, он включился, но на телефоне был установлен пароль, и открыть меню телефона он не смог. Тогда уже после этого дома в вечернее время по адресу: г.Саратов <АДРЕС> из телефона он достал сим-карту, выкинул ее в мусорное ведро, обнулил настройки телефона до заводских, вставил свою сим-карту с абонентским номером <НОМЕР> оператора «Билайн», зарегистрированный на его имя и стал пользоваться данным сотовым телефоном на протяжении примерно 1 месяца. После этого примерно в июле 2022 года он продал похищенный им сотовый телефон «Самсунг» в комиссионный магазин «Победа», расположенный на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г.Саратова, предоставив свой паспорт, за 7000 руб., денежные средства потратил на личные нужды. Своей девушке о сотовом телефоне он не рассказывал. Вину в совершении кражи сотового телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.56-59). Вина ФИО9, кроме признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний потерпевшей <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 27.01.2022 она приобрела в магазине «МТС» сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 32 8 гб за 19990 руб. Также к данному телефону она приобрела чехол красного цвета. Защитного стекла у нее не было. 07.06.2022 примерно в 07.30 час. она пришла в отделение ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы через банкомат оплатить счета и квитанции. Отделение «Сбербанка России» находится по адресу: г. Саратов ул. <АДРЕС> д.190/198. Зайдя в отделение банка, она подошла к банкомату, расположенному в углу у стены с левой стороны, после чего положила свой сотовый телефон на банкомат и стала оплачивать счета и квитанции. После чего, примерно в 07.45 часов она собрала все чеки, квитанции, положила их в сумку и ушла. Подойдя к работе по адресу: г.Саратов <АДРЕС> <АДРЕС>, она обнаружила, что ее сотовый телефон отсутствует. Она вспомнила, что забыла сотовый телефон на банкомате и пошла туда. Зайдя в отделение «Сбербанка» по адресу: г. Саратов ул. <АДРЕС> д.190/198, она сразу подошла к тому банкомату, на который положила телефон, но его там уже не было. За ней в очереди никто не стоял, когда она оплачивала квитанции, но она видела, что люди в отделении были. Она сразу же обратилась к сотрудникам банка, они посоветовали обратиться в полицию. C выводами заключением эксперта № 3326 от 28.12.2023 об остаточной стоимости принадлежащего ей похищенного сотового телефона «SamsungA325 GalaxyA32128 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 19486 руб. 08 коп., согласна. Ущерб для нее незначительный. Сотовый телефон находился в целом состоянии, сколов, трещин и царапин не было. Чехол материальной ценности не представляет. (л.д.20-23, л.д. 90-91). Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе проведенных мероприятий было установлено, что к краже сотового телефона «Самсунг Галакси А 32» в помещении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Саратов <АДРЕС> д.190/198, совершенного 07.06.2022 года, принадлежащего <ФИО3> имеет отношение ФИО9, который 10.10.2023 был задержан и доставлен в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову для установления всех обстоятельств уголовного дела. В ходе проведенного опроса <ФИО5> дал признательные показания, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся. Также в ходе проведения проверки, было установлено, что записи с камер видеонаблюдения в отделении банка по данному факту не сохранились. (л.д.76-78). Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности продавца-оценщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г.Саратов <АДРЕС>. Согласно электронной базы их комиссионного магазина «Победа», было установлено, что 17.06.2022 мужчина по имени ФИО9, <ДАТА10> г.р. сдал сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Галакси А 32» 128 Gb, после чего получил денежные средства в размере 9000 руб., при этом сообщил, что данный телефон принадлежит ему. Впоследствии 19.07.2022 указанный сотовый телефон был продан за 11500 руб. (л.д.95-96). Вина ФИО9 в совершении им вменяемого преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

- заявлением <ФИО3> от 07.06.2022, по факту хищения принадлежащего ей имущества. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2022, в ходе которого с участием <ФИО3> осмотрено помещение банка «Сбербанк России» по адресу: г. Саратов ул. <АДРЕС> д.190/198. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.6-9); - протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО9 указал на помещение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Саратов ул. <АДРЕС> д.190/198, откуда он с банкомата похитил сотовый телефон «Самсунг», а также указал на комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов ул. <АДРЕС>, куда он заложил похищенный им сотовый телефон. (л.д.61-65); - протоколом выемки от 09.01.2024, в ходе которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Саратов ул. <АДРЕС> изъяты договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА9>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА11>, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову. (л.д.99-101); - протоколом осмотра предметов от 10.01.2024, в ходе которого осмотрены договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА9>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА11>, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову (л.д.103-104);

- заключением эксперта № 3326 от 28.12.2023, согласно которому остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно: по состоянию на 07.06.2022 года: сотового телефона «SamsungA325 GalaxyA32 128 <ОБЕЗЛИЧЕНО>», приобретенного <ДАТА5> за 19990 руб., составляет 19486 руб. 08 коп. (л.д.82-87). Все вышеуказанные письменные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими виновность ФИО9 в содеянном и берет за основу при вынесении приговора. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, подтвердившей факт совершения хищения имущества, свидетеля <ФИО4>, подтвердившего проведение розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен ФИО9, давший признательные показания и предоставивший часть похищенного имущества, свидетеля <ФИО6>, подтвердившего факт сдачи <ФИО7> похищенного телефона.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, мировой судья находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. При этом мировой судья исходит из того, что показания вышеуказанных лиц являются подробными, последовательными, согласующимися между собой, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, которые он не отрицал в судебном заседании, письменными доказательствами. Причин для их оговора подсудимого не установлено. Оценивая письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности подтверждают предъявленное обвинение и являются достаточными для принятия решения по делу. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исходит из того, что ФИО9, совершая незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для его собственника, действовал из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. Суд в полном объеме исследовал характеризующие данные подсудимого ФИО9

Психическое состояние ФИО9 у мирового судьи сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, выразившегося в подробных показаниях о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не имеется. При назначении наказания ФИО9 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья и близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, мировой судья считает, что цели наказания в отношении ФИО9 могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку, именно данное наказание, мировой судья считает достаточным для его исправления. В ходе предварительного расследования дела на имущество ФИО9 на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 09.02.2024 и протокола от 03.03.2025 был наложен арест (л.д.115, 116). Учитывая обстоятельства дела, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО9 по вступлении приговора в законную силу подлежат отмене, поскольку необходимость применения меры обеспечения исполнения судебного решения в виде наложения ареста отпала (ч.9 си. 115 УПК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 232 (двухсот тридцати двух) часов обязательных работ. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО9 под стражей по настоящему уголовному делу за период с 27.02.2025 по 27.03.2025 включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ (232 часа), полностью освободить ФИО9 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения Кузину <ФИО2> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стажи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО9 и установленные ограничения - отменить. Вещественные доказательства: договор комиссии <НОМЕР> от 17.06.2022 года, товарный чек <НОМЕР> от 19.07.2022 года, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путём подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.Н. Комарова