Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-37/<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Йошкар-Ола 27 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Паршинцева Т.А., при секретаре Власовой О.А., с участием государственного обвинителя -ст.помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Сагельдиной Е.С., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Саперова А.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер серии АП25 № 3275 от 12 ноября 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
14 июня 2025 года в период времени с 20 ч. до 20 ч. 37 мин., точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО3, находившейся в <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта со своим сожителем <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя его, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что своими преступными действиями причинит <ФИО2> сильную физическую боль и телесные повреждения и желая этого, 14 июня 2025 года в период с 20 ч. до 20 ч. 37 мин., точное время в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, взяла в руку лежащий у плиты в прихожей нож - предмет, используемый в качестве оружия, лезвием которого нанесла один удар в область правого локтевого сустава <ФИО2>, причинив ему сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № 711 от 16 июля 2025 г. повреждение: рану на коже области правого локтевого сустава, которая могла образоваться от прямого и касательного травматического воздействия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего в следообразующей части ребра и грани, в срок, указанный в постановлении, то есть 14 июня 2025 года; данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принесла <ФИО2> извинения, которые тот принял, продолжает проживать с ним в незарегистрированном браке, в период восстановления здоровья потерпевшего осуществляла за ним уход, между ними состоялось примирение, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - примирение с потерпевшим она согласна, представила соответствующее заявление. Защитник - адвокат Саперов А.И. ходатайство подзащитной поддержал. Подсудимой ФИО3 понятны основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении виновного лица по нереабилитирующему основанию, на прекращение производства по делу по данному основанию она согласна. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ФИО3 принесла извинения, осуществляла за ним уход, претензий к ней он не имеет, между ними состоялось примирение, привлекать ее к уголовной ответственности он не желает, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны, представил соответствующее заявление. Государственный обвинитель Сагельдина Е.С. возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мировым судьей установлено, что подсудимая ФИО3 не судимая, совершила впервые преступление небольшой тяжести (л.д. 77-78), вину признала, в содеянном раскаялась, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, вред от преступления потерпевшему заглажен принесением ФИО3 извинений, которые потерпевшим <ФИО2> приняты, в период восстановления его здоровья после полученной травмы ФИО3 осуществляла постоянный уход за потерпевшим, претензий потерпевший к подсудимой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО3 и потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Саперова А.И. в ходе дознания (8781 руб., л.д. 97) и в суде (7444 руб.).
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется Федеральным законом от 30 апреля 2021 г. № 111-ФЗ, вступившим в законную силу 11 мая 2021 г., внесенными изменениями в ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Между тем, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Мировым судьей обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не подлежит изменению до вступления настоящего постановления в законную силу. Мировым судьей в соответствии со ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественного доказательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО3 <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи в ходе дознания и в суде по назначению. Вещественное доказательство - нож, - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его.
Мировой судья Т.А. Паршинцева