Постановление по делу № 05-1338/1/2023 от 29.11.2023

КОПИЯ

дело № 5-1-1338/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Надым

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Коваленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении:

Администрации Надымского района ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенной по адресу: ЯНАО, <...>,

установил:

согласно протоколу № 3 об административном правонарушении от 25 октября 2023 года Администрацией Надымского района, на которую в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» возлагается ответственность обеспечивать и выполнять требования и мероприятия в области гражданской обороны, в том числе мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных ценностей от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, 31 августа 2023 года в 17 часов 00 минут нарушены требования в области гражданской обороны на объекте противорадиационное укрытие (подвал объект ПРУ; инв. № НДМ/071-043-88; ранее присвоенный государственный учетный № - инв. № 0010010277-1; условный № 89-89-02/056/2010-108), размещенном в подвальном этаже общежития по адресу: ЯНАО, <...>, а именно:

- в нарушение ст. ст. 3, 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 4.26 СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны» не обеспечена постоянная готовность сооружения к переводу его в установленные сроки на режим защитных сооружений и отсутствуют необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени;

- в нарушение ст. ст. 3, 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3.2.1 Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не обеспечена сохранность гидроизоляции всего защитного сооружения;

- в нарушение ст. ст. 3, 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3.2.10 Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в установленные цвета;

- в нарушение ст. ст. 3, 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3.2.11 Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», п. 5 Приказа МЧС России от 21 июля 2005 года № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению;

- в нарушение ст. ст. 3, 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. п. 5.2.2, 5.2.4 Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не установлены и не обеспечены сроки текущего и капитального ремонта строительных конструкций ЗС ГО, а именно: полов бетонных, лестниц, перекрытий и перегородок.

Действия Администрации Надымского района квалифицированы главным государственным инспектором Надымского района по пожарному надзору, начальником ОНДиПР Надымского района ФИО1 по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ - невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В судебном заседании представители Администрации Надымского района ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности, полагали о невиновности Администрации Надымского района в совершении вменяемого административного правонарушения по доводам, изложенным в объяснениях.

Должностное лицо ФИО1 полагал доказанной виновность Администрации Надымского района в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из дела видно, что Администрация Надымского района является собственником нежилого помещения в общежитии - подвала объекта ПРУ, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> (л.д. 46-48).

При проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны 31 августа 2023 года в 17 часов 00 минут на указанном объекте выявлены нарушения требований в области гражданской обороны, а именно:

Наличие указанных выше нарушений подтверждено протоколом № 1 об административном правонарушении от 3 марта 2023 года (л.д. 2-3); предписанием об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны № 20/1 в срок до 2 сентября 2024 года (л.д. 21-22); протоколом осмотра 20-ГО объекта (подвал ПРУ), расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, на котором выявлены нарушения требований в области гражданской обороны (л.д. 23); фототаблицей нарушений, выявленных при проведении выездной внеплановой проверки (л.д. 24-44).

Вместе с тем, приведенные выше доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Администрации Надымского района в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в силу следующего.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ подлежат установлению наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение специальных условий (правил) эксплуатации объекта гражданской обороны, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года № 1309, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют, в том числе общую потребность в объектах гражданской обороны.

Между тем, потребность Надымского района в спорном объекте гражданской обороны на момент рассмотрения дела не определена.

Так, согласно письму заместителя Губернатора ЯНАО от 9 ноября 2022 года требования о создании защитных сооружений гражданской обороны распространяются на территории, на которых расположены организации, отнесенные к категории особой важности по гражданской обороне, зоны возможного радиоактивного заражения и загрязнения, а также на территории, отнесенные к группе по гражданской обороне, к которым Надымский район не относится (л.д. 58).

Окружной комиссией по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны в составе, в том числе представителей Главного управления МЧС России по ЯНАО и территориального органа Росимущества принято решение о снятии спорного объекта с учета, о чем составлен акт, который направлен в МЧС России для согласования, что следует из письма Главного управления МЧС России по ЯНАО от 3 октября 2023 года (л.д. 62-67, 235-239).

Кроме этого, спорный объект как объект гражданской обороны в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что следует из письма Управления Росреестра по ЯНАО (л.д. 223).

Также в материалах дела отсутствует паспорт убежища, заверенный Администрацией Надымского района, как эксплуатирующей организацией спорного объекта, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

При этом, положения п. 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15 декабря 2002 года № 583, предусматривают, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Несмотря на то, что п. 3 ст. 18 Закона о гражданской обороне обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования, в судебном заседании представителями Администрации Надымского района указано на отсутствие возможности привести спорное защитное сооружение гражданской обороны в надлежащее состояние в связи с отсутствием в местном бюджете, который является высокодотационным, денежных средств. Данные обстоятельства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не опровергнуты.

Представителями Администрации Надымского района также пояснено, что для выделения денежных средств на указанные мероприятия направлялись в органы государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа инвестиционные предложения по капитальному строительству и ремонту спорного объекта на финансовый 2023 и 2024 годы, а также на плановые периоды 2024-2025 и 2025-2026 годов (л.д. 226-232), однако денежные средства не выделены.

При установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в действиях Администрации Надымского района.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Администрации Надымского района, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья/подпись/М.А. Коваленко

Копия верна

Мировой судья М.А. Коваленко

Постановление не вступило в законную силу: 29 ноября 2023 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1-1338/2023 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.