38MS0137-01-2023-004804-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 6 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-650/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СНТ Водоканал, <АДРЕС>, неработающего, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении, составленном <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, усматривается, что <ДАТА3> в 10.40 часов водитель <ФИО2> в <АДРЕС> районе, 5 км автодороги <АДРЕС> - СНТ Дорожный Строитель, управлял транспортным средством Тойота Виста, номер кузова SV 410063451, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>, которые согласно базы данных ГИБДД присвоены транспортному средству Шкода Йети, номер кузова XW8LB45L6AK700, своими действиями нарушил п.11 Основных правил ПДД РФ. Данные деяния <ФИО2> квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<ФИО2>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён своевременно надлежащим образом, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, в судебное заседание не явился, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По правилу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.6 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки; не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определённой группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения искажающие нанесённые на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 269714 от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 10.40 часов водитель <ФИО2> в <АДРЕС> районе, 5 км автодороги <АДРЕС> - СНТ Дорожный Строитель, управлял транспортным средством Тойота Виста, номер кузова SV 410063451, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>, которые согласно базы данных ГИБДД присвоены транспортному средству Шкода Йети, номер кузова XW8LB45L6AK700, своими действиями нарушил п.11 Основных правил ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО2> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО2> прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений не представил, копия протокола <ФИО2> вручена. Кроме того, в подтверждение виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ представлены и другие доказательства по делу: -фотоматериал, -список нарушений на имя <ФИО2> -карточка учёта транспортного средства Шкода Йети, номер кузова XW8LB45L6AK700, согласно которой данное транспортное средство имеет государственный регистрационный знак <***>, собственник <ФИО3>, У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.
Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права <ФИО2> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Альтернативных видов наказания ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не предусматривает.
Как следует из ответа начальника ЭО ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, согласно базы учёта ФИС ГИБДД-М <ФИО2> водительское удостоверение не имеет, т.к. с 2017 г. водительское удостоверение выставлено в розыск.
Следовательно, <ФИО2> является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, данный факт им не оспаривался.
Согласно разъяснений данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учётом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение транспортными средствами. Из п. 20 вышеназванного Постановления следует, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Учитывая, что у <ФИО2> отсутствует право управления транспортными средствами, ему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, соответственно, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации его действий с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Действия <ФИО2>, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Санкция ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предполагает назначение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. При этом указанная статья КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства со статьей КоАП РФ, первоначально указанной в протоколе об административном правонарушении, а предположительно назначаемое наказание по тяжести не ухудшит положение привлекаемого лица.
Вместе с тем по запросу суда в материалы дела от ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> представлен административный материал с постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Из п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу полежит прекращению, поскольку <ФИО2> привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей, что в свою очередь препятствует привлечению его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ настоящему делу.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления.
Мировой судья <ФИО4>