ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-602/2023

26 декабря 2023 года п. Заокский, Тульская область

Мировой судья судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области Шмелев А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 30.10.2023 в 14 час. 30 мин. в районе 3 м автомобильной дороги Малахово-Заокский-Поленово Заокского района Тульской области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (горизонтальная линия разметки). ФИО1, в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеет полномочий по надзору за соблюдением правил дорожного движения, поскольку у него отсутствует необходимая доверенность, и он работает в организации которая не наделена такими полномочиями, а именно в ОГИБДД ОМВД России по Заокском району, тогда как в п. 26 Приказа МВД РФ от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», данная обязанность закреплена за должностными лицами Госавтоинспекции. Также просил признать протокол по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен некомпетентным лицом, а также в связи с тем, что ему не разъяснялись права. Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1. Предусмотренная Приложением № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому 30.10.2023 в 14 час. 30 мин. в районе 3 м автомобильной дороги Малахово-Заокский-Поленово Заокского района Тульской области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (горизонтальная линия разметки); схемой места совершения административного правонарушения от 30.10.2023, на которой отображена траектория движения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копией проекта организации дорожного движения Автомобильной дороги, проходящей по территории Заокского района «Автодорога Малахово-Заокский-музей Поленово» на которой отображена дислокация дорожных знаков и линий разметки на 3 км указанной автомобильной дороги.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, при этом протокол составлен надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району Тульской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который пояснил, что 30.10.2023 находился на суточном дежурстве. В этот день, примерно в 14 час. 30 мин, находился на перекрестке на 3 км автодорога «Малахово-Заокский-музей Поленово» на служебном автомобиле. В указанный период времени транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляя поворот на перекресте сторону п. Заокский выехал на полосу встреченного движения, отделенную горизонтальной линией разметки 1.1 ПДД РФ. В связи с чем, данное транспортное средство было остановлено. Водителем указанного автомобиля являлся ФИО1 После чего, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Перед составлением протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные законодательством РФ, однако от подписи он отказался, пояснив, что поздно уже. Ранее с ФИО1 он не знаком, неприязненного отношения к нему не имеет. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО2, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными материалами дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора ФИО1 не установлено. Довод лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеет полномочий по надзору за соблюдением правил дорожного движения, поскольку у него отсутствует необходимая доверенность, и он работает в организации которая не наделена такими полномочиями, а именно в ОГИБДД ОМВД России по Заокском району, тогда как в п. 26 Приказа МВД РФ от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», данная обязанность закреплена за должностными лицами Госавтоинспекции, является несостоятельным, основанным на неправильном понимании закона. Так, согласно п. 2 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Государственная автомобильная инспекцию Министерства внутренних дел Российской Федерации переименована в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекцию).

Таким образом Госавтоинспекция - сокращенное наименование Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Приказ МВД РФ от <ОБЕЗЛИЧЕНО>) утвержден порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В силу п. 25 Приказа МВД РФ от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в системе МВД России надзор осуществляется, в том числе территориальными органами МВД России на районном уровне - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений территориальных органов МВД России на районном уровне. Согласно п. 26 Приказа МВД РФ от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции. Приказом начальника ОМВД России по Заокскому району от <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заокскому району. В соответствии с должностной инструкцией, на инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заокскому району ФИО2 возложена обязанность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Законодательством РФ не предусмотрено наличие у инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, наличие какой-либо доверенности при выполнении обязанностей в рамках осуществления полномочий по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Доводы лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что последнему не разъяснялись права, суд расценивает как способ избежать ответственности за совершение административного правонарушения, и являются несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району Тульской области ФИО2, согласно которым ФИО1 разъяснялись, предусмотренные законодательством РФ права, однако от подписи он отказался, пояснив, что поздно уже. Кроме того, как пояснил ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокском району <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с ФИО1 он не знаком, неприязненных отношений не имеется, данные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 не отрицал, в связи с чем наличие у инспектора прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Выполнение же инспектором ГИБДД служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе рассмотрения дела судом. С учетом изложенного, каких-либо нарушений, влекущих призвание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательства, не установлено. Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, оплату которого следует произвести по следующим реквизитам:

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Заокскому району), ИНН <***>, КПП 712601001, р/с <***>, банк получателя Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 70622151.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области (Тульская область, рп. Заокский, ул. Нечаевское шоссе, д. 2 либо по электронной почте: mirsud19@tularegion.ru). Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения, получения копии постановления в Алексинский межрайонный суд Тульской области непосредственно, либо путем подачи жалобы мировому судье участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области.

Мировой судья А.П. Шмелев