77MS0299-01-2023-003937-93
№ 5-624/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 октября 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Шаповалова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, паспортные данные, сведений о месте работы не имеется, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,
ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 26.08.2023 г. в 22 ч. 56 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля ..., г.р.з. ..., по адресу: адрес не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал, пояснил, что 26.08.2023г. управлял автомобилем каршеринга, ехал с работы, был уставший, так как не спал, кроме того, его мама сообщила ему плохую новость о состоянии здоровья бабушки. Был остановлен сотрудниками ДПС, у которых возникли сомнения в его внешнем виде, поскольку при выходе из автомобиля его покачивало из-за усталости. Сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом ехать к врачу он не хотел. Также указал, что все процессуальные документы, находящиеся в материалах дела он подписал, однако не все читал, понятые фактически не участвовали в процедуре составления административного материала, поскольку подписали документы и уехали.
Ходатайств о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых ФИО1 не заявлял, каких-либо иных ходатайств также заявлено не было.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № ... от 26.08.2023г., из которого следует, что ФИО1 26.08.2023 г. в 22 ч. 56 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля ..., г.р.з. ..., по адресу: адрес не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2);
- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 26 августа 2023 года, согласно которого 26.08.2023г. по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 3);
- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ... от 26 августа 2023 года, согласно которого ФИО1, 26 августа 2023 года в 22 час. 25 мин. при наличии у него признаков нахождения в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.4);
- протоколом о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 26 августа 2023 года, согласно которого ФИО1, 26 августа 2023 года в 22 часа 56 минут по адресу: адрес, имея признаки опьянения такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, в присутствии двух понятых, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «отказываюсь» и подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола (л.д.5);
- протоколом ... от 26 августа 2023 года о задержании транспортного средства - марка автомобиля ..., г.р.з. ..., из которого усматривается, что автомобиль был задержан и передан на стоянку ГКУ АМПП г.Москвы по адресу: адрес (л.д.7);
-объяснениями понятого ФИО3 от 26.08.2023г., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых указано, что в его присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался;
-объяснениями понятого ФИО4 от 26.08.2023г., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых указано, что в его присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался;
-результатом поиска в базах данных административных правонарушений, совершенных ФИО1 (л.д. 13);
- справкой о результатах проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 16), из которой следует, что действия (бездействия) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.
Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, представляет собой оконченное административное правонарушение.
Доводы ФИО1 о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 26 августа 2023г., имеющимися в материалах дела письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, а также непосредственно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.08.2023г. Из данных доказательств следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, при этом каких-либо возражений относительно проводимых в отношении ФИО1 мер, ни понятыми, ни самим ФИО1 в процессуальных документах отражено не было, напротив протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан лично ФИО1 без каких-либо замечаний.
Из представленного административного материала усматривается, что понятые принимали участие при составлении процессуальных документов, их письменные объяснения, а также подписи в процессуальных документах имеются в материалах дела.
Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Сотрудники ДПС водителей лично не знают, в их функциональные обязанности входит следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения и сомневаться в законности их действий оснований не имеется. Исполнение сотрудниками ДПС, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, своих служебных обязанностей, в том числе составление процессуальных документов, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным сотрудником полиции процессуальным документам.
Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в ходе судебного разбирательства, так как подтвержден собранными и исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает установленным факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и поскольку его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирует их по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд учитывает, что ФИО1 как водитель, должен был знать и соблюдать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он обязан был выполнить, объективных препятствий для неисполнения им как водителем такой обязанности не имелось, а потому его вина в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, что усматривается из представленных в материалы дела сведений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате на расчетный счет:
Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л\сч. № 04731448630), ИНН <***>, КПП 771901001, расчетный счет № <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236300026738.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Разъяснить ФИО1, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.П. Шаповалова