УИД 38MS0039-01-2023-005734-48 дело № 5-421/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Братск 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области Луковникова О.Г., рассмотрев материалы дела № 5-421/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, представленные ОП № 1 МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, неработающего, инвалидом 1, 2 групп не являющегося (паспорт <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: 21 сентября 2023 года в 11 час 00 минут ФИО2, находясь в коридоре квартиры <ДАТА>, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1> а именно черную сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 950 рублей, кошелек, стоимостью 400 рублей, личные принадлежности, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 2350 рублей.

При рассмотрении дела ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 21 сентября 2023 года в 11 час 00 минут он находился в коридоре квартиры <НОМЕР>, где у него возник умысел похитить черную женскую сумку. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял сумку, вышел из квартиры и ушел. Из сумки взял деньги, а сумку выбросил.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

За мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме признания вины, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Протокол об административном правонарушении 60 АП № 374418 от 10 ноября 2023 года позволяет установить событие административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных. 21 сентября 2023 года потерпевшая <ФИО1> обратилась в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» с заявлением по факту кражи ее имущества, а именно черной женской сумки, где находились деньги и личные вещи на общую сумму 2350 рублей из квартиры <АДРЕС>.

В этот же день с <ФИО1> были взяты объяснения, согласно которым 21 сентября 2023 года из коридора ее квартиры <НОМЕР>, была похищена ее женская черная сумка, стоимостью с учетом износа 1000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 950 рублей, кошелек, стоимостью с учетом износа 400 рублей, иные личные вещи, материальной ценности не представляющие, всего на общею сумму 2350 рублей. Согласно письменным объяснениям ФИО2 21 сентября 2023 года около 11 часов он находился в квартире <АДРЕС>. Увидев на тумбе черную женскую сумку, он решил похитить ее. Взяв сумку, он вышел в подъезд, где осмотрев содержимое сумки, взял оттуда деньги, после чего сумку выбросил.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Оценив всесторонне, полно и объективно исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом изложенного, а также финансового положения ФИО2, мировой судья полагает возможным назначать ему административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется. Ограничения для отбывания наказания в виде обязательных работ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить положения ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой за уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: О.Г. Луковникова