Решение по административному делу
Дело № 5 - 400/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. ФИО3-Польский 24 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. ФИО3-Польский и ФИО3 - Польского района Владимирской области Володина М.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА3> в 00 часов 15 минут у <АДРЕС> ФИО5 управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым ФИО5 поставила под угрозу безопасность дорожного движения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО5 в судебное заседание не прибыла, о слушании дела извещена надлежащим образом полученной по месту жительства судебной повесткой, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также представила письменные объяснения по делу об административном правонарушении, в которых просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В объяснениях указала, что инкриминируемого ей административного правонарушения не совершала. Сотрудник ГИБДД не имел права предлагать пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку какие-либо признаки опьянения у неё отсутствовали, а положительные показания прибора алкотестера могли быть вызваны различными нарушениями, которые допустили сотрудники ГИБДД при процедуре освидетельствования на состояние опьянения. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ей не разъяснялись. Фактически отстранения от управления транспортным средством не было, поскольку данный факт на видео не отражен, понятые при данной процедуре отсутствовали, в связи с чем ходатайствует об исключении протокола об отстранении от управления транспортным средством из материалов дела, признав его недопустимым доказательством. В один мундштук, предназначенный для одноразового использования, продувала несколько раз, что недопустимо и влечет исключение из материалов дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и признание его недопустимым доказательством.
Поскольку ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения по существу, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО5
В судебном заседании при рассмотрении дела составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО3-Польскому району ФИО1 показал, что во время патрулирования с напарником ФИО2 <ДАТА3> в ночное время на <АДРЕС> был остановлен отъезжающий от круглосуточного магазина автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО5 Также в автомобиле находился мужчина. При проверке документов ФИО5 искала документы не поворачиваясь и стараясь не дышать в сторону водительской двери, но из автомобиля и от самой ФИО5 почувствовал запах алкоголя. После того, как попросил ФИО5 проследовать в патрульный автомобиль, под видеозапись разъяснил ей права, отстранил её от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 пройти это освидетельствование согласилась, первый раз выдох прервала, но второй раз сделала полный выдох, показавший состояние алкогольного опьянения. Замену мундштука в данном случае, согласно инструкции к алкотектору, производить не требовалось. Никаких замечаний по процессуальным действиям ФИО5 не заявляла, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, после составления протокола об административном правонарушении устно сама призналась, что поехали в круглосуточный магазин в центр после того, как попили пиво.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО3-Польскому району ФИО2 показал, что <ДАТА3> в ночное время при патрулировании города заметили неуверенно выезжающий на <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, позднее в центре на <АДРЕС> остановили этот автомобиль, движущийся со стороны круглосуточного магазина. Управляла автомобилем ФИО5, от которой чувствовался запах алкоголя. Инспектор ФИО1 в патрульном автомобиле разъяснил ФИО5 все права, отстранил её в связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта от управления автомобилем. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оно у ФИО5 было установлено. Все действия ФИО1 производил под видеозапись. ФИО5 вела себя спокойно, отвечала тихо и кратко, с результатом освидетельствования и составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении согласилась, состояние алкогольного опьянения не отрицала.
Выслушав инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Наличие признака, дающего основание полагать, что ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Наличие данного признака являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 33 АБ № 0380780 от <ДАТА3>, содержащим обстоятельства совершения правонарушения, а также собственноручное указание ФИО5 в объяснениях о согласии с ним; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ № 0048232 от <ДАТА3> в связи с наличием оснований полагать, что ФИО5 находилась в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД № 090576 от <ДАТА3>, с бумажным носителем с записью результатов исследования, по показаниям прибора алкотектора у ФИО5 концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,441 мг/л, в котором ФИО5 указала, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна; - протоколом о задержании транспортного средства 33 АЗ № 0045111 от <ДАТА3>, в связи с совершением правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО3-Польскому району ФИО4 от <ДАТА3> об остановке в 00 часов 15 мин. <ДАТА3> у <АДРЕС> автомобиля под управлением ФИО5, имевшей признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отстранении последней от управления автомобилем, прохождении ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого 0,441 мг/л ФИО5 согласилась; - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы остановка автомобиля под управлением ФИО5, разъяснение ей инспектором ДПС ГИБДД процессуальных прав, отстранение её от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при котором первый выдох ФИО5 был прерван, второй выдох сделан с результатом 0,441 мг/л, с которым ФИО5 согласилась. На основании показаний инспекторов ДПС ОГИБДД и исследованных доказательств ходатайства ФИО5 об исключении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела и признание их недопустимыми доказательствами признаются судом несостоятельными и в них ФИО5 суд отказывает.
О наличии у ФИО5 признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указания ФИО5 о том, что права и обязанности ей надлежащим образом не разъяснялись и на видеозаписи не отражен факт отстранения её от управления транспортным средством опровергается показаниями при рассмотрении дела инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО4 и ФИО2 о разъяснении ФИО5 процессуальных прав перед отстранением от управления автомобилем и отстранение от управления транспортным средством, а также просмотренной видеозаписью, на которой зафиксировано, что инспектор ДПС ОГИБДД проинформировал ФИО5 о производстве видеозаписи, разъяснил ФИО5 процессуальные права и отстранил её от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО5 расписалась. Прерывание указанной видеозаписи не влияет на доказанность вины ФИО5, поскольку видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, её содержание согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Довод ФИО5 о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по причине того, что продувала в один мундштук несколько раз, при условии, что он предназначен для одноразового использования, является несостоятельным.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД № 090576 от <ДАТА3>, приложенному к нему чеку и свидетельству о поверке алкотектора, указанного в них, освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проводилось техническим средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер <НОМЕР>, поверка которого действительна с 6 марта 2023 года до 5 марта 2024 года. При проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения смена одноразового мундштука должна производиться для каждого обследуемого лица перед началом проведения процедуры освидетельствования, что и имело место в данном случае. Для каждого выдоха одного обследуемого замены одноразового мундштука не требуется (п. 2.7.7 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K). Оснований сомневаться в показаниях данного используемого прибора и его исправности не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО5 не заявляла, с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась. Документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Исходя из изложенного, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, и её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф надлежит оплатить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в ФИО3-Польский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Володина