2025-07-29 00:03:06 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 14/1-40/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Геленджик 21 мая 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края Калиниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сотавовой И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Нечаевой А.С., подсудимой - Царевой <ФИО>., защитника - адвоката Соснина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Царевой <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей неполное высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, работающей по найму управляющей частным домовладением, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Царева <ФИО>. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в дневное время, более точное время не установлено, Царева <ФИО2> находилась по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений. Реализуя задуманное, <ДАТА3> в дневное время, более точное время не установлено, Царева <ФИО>., осознавая общественную опасность совершаемого преступного деяния, являясь безработной, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, используя находящийся при ней сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <НОМЕР>, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет, через графический интерфейс официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «https://credit7.ru» подала в ООО МКК «Каппадокия» заявку на получение потребительского займа в сумме 30 000 рублей, введя в заблуждение относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, заранее зная, что выплачивать займ не будет, указала в заявлении на предоставление займа достаточные для соблюдения условий предоставления ООО МКК «Каппадокия» микрозайма физическим лицам, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и необходимые для надлежащего заключения договора займа, свои паспортные данные, адреса регистрации и фактического проживания, номер мобильного телефона, а также указала заведомо ложные сведения относительно места своей работы и заработной платы, а именно указала, что работает в «АО ГТ Энерго» и имеет доход в размере 76 000 рублей. В свою очередь, ООО МКК «Каппадокия» заключило с Царевой <ФИО>. договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» выдало Царевой <ФИО>. потребительский займ сроком на 30 дней на сумму 30 000 рублей, которые были перечислены на банковскую карту <НОМЕР> 1259, принадлежащую Царевой <ФИО>., открытую ею <ДАТА5> в АО «ТБАНК», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «А», стр. 26 и находящуюся в ее пользовании. После получения указанных денежных средств Царева <ФИО>. распорядилась ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа в установленный договором срок, в результате чего, причинила ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. В судебном заседании подсудимая Царева <ФИО>., с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.
Представитель потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» - <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Царевой <ФИО>. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Подсудимая Царева <ФИО>., осознавая последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и ее защитник - адвокат Соснин Т.В. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой. Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, преступление, инкриминируемое подсудимой Царевой <ФИО>., отнесено к категории небольшой тяжести. При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психическом статусе Царевой <ФИО>., поскольку в судебном заседании подсудимая адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, понимала цель проводимого с ее участием судебного заседания, правильно реагировала на поставленные вопросы, давала на них подробные и мотивированные ответы. Учитывая, что Царева <ФИО>. ранее не судима и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
С учетом изложенного, а также, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой Царевой <ФИО>. подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Царевой <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении Царевой <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу:
- копии бланка заявки на получение потребительского займа от <ДАТА6>, бланка согласия на получение информации из бюро кредитных историй, бланка индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6>, банковского ордера <НОМЕР> на сумму 28600 рублей; фотоизображение номера банковской карты <НОМЕР> 1259; фотографию страниц паспорта гражданина РФ на имя Царевой <ФИО>.; фотографию свидетельства о заключений брака серия <НОМЕР> <НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела; - справку от <ДАТА7> о движении средств за период с <ДАТА8> по <ДАТА7> в АО «ТБАНК» на имя Царевой <ФИО>.; распечатку сведений о трудовой деятельности, предоставляемую из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от <ДАТА7> на имя Царевой <ФИО2> - хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, возвращенный Царевой <ФИО>., оставить ей же по принадлежности, аннулировав сохранную расписку. Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), - возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.В. Калиниченко