Решение по административному делу

Дело № 5-179/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 мая 2025 года г. Элиста

Мировой судья судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Дорджиев Д.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты2>

установил:

водитель ФИО1 26 мая 2024 г. в 2 часа 35 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь с юга на север по <АДРЕС>, остановлен был на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Элисты, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном правонарушении не признал, ссылался на то, что подписал процессуальные документы под давлением сотрудников полиции, в рапорте сотрудником полиции неправильно указан государственный регистрационный знак его автомобиля. Указал, что 26 мая 2024 г. он осуществлял движение на транспортном средстве марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с юга на север по ул. <АДРЕС> г. Элисты и был остановлен сотрудниками полиции напротив дома № 2 - торговый центр «Белый Лотос» (в настоящее время магазин «Пятерочка»). Защитник ФИО1 - адвокат Убушаева Т.В. в судебном заседании указала, что вина ФИО1 материалами дела не доказана, протокол об административном правонарушении от 26 мая 2024 г. является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит неточности в части указания сотрудником полиции места рождения ФИО1 и места совершения административного правонарушения. Указанные недостатки протокола об административном правонарушении не устранены должностным лицом надлежащим образом, рапорт в котором указаны обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения составлен не должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а иным должностным лицом. Просила признать процессуальные документы, составленные инспектором полиции в отношении её подзащитного, недопустимыми доказательствами, указала, что неустранимые сомнения в виновности ФИО1 должны толковаться в его пользу, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

С целью уточнения сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснения возникших вопросов и проверки, содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их достоверности в судебное заседание вызван инспектор дорожно-патрульной службы МВД по Республике Калмыкия ФИО2, которым в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с оформлением соответствующих документов и составлен протокол об административном правонарушении, который в суде показал, что он ошибочно указал в протоколе об административном правонарушении место совершения ФИО1 административного правонарушения. Водитель ФИО1 26 мая 2024 г. двигался на автомобиле по ул. <АДРЕС> с юга на север и фактически был остановился на пересечении дорог по ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Элисты. В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «результат освидетельствования» он ошибочно указал показания средства измерения вместо результата освидетельствования, вследствие чего исправил данную неточность в присутствии ФИО1 Личность ФИО1 была установлена по водительскому удостоверению. Рапорт об обстоятельствах правонарушения он не составлял, в настоящее время в ГАИ Управления МВД России по г. Элисте он не работает, поскольку перевелся на другую должность в МВД по Республике Калмыкия. Выслушав ФИО1, его защитника Убушаеву Т.В., инспектора дорожно-патрульной службы МВД по Республике Калмыкия ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении 08 ВК № 012272 от 26 мая 2024 г. с учетом пояснений в суде инспектора дорожно-патрульной службы МВД по Республике Калмыкия ФИО2, а также ФИО1 и установленных судом обстоятельств дела водитель ФИО1 26 мая 2024 года в 2 часа 35 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь с юга на север по <АДРЕС>, остановлен был на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Элисты, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 059287 от 26 мая 2024 г. причиной отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно Акта 08 СЕ № 045443 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 мая 2024 г. у ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,833 мг/л. Положительный результат освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на бумажном чеке с указанием показаний технического средства измерения. С указанным результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном чеке технического средства. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела, произведенной инспектором полиции, судом не усмотрено нарушений при производстве административной процедуры в отношении водителя ФИО1 Из видеозаписи следует, что ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и согласился с её результатами. При этом на видеозаписи ФИО1 не отрицал употребление спиртных напитков.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для разрешения настоящего дела, данные доказательства в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в них, у суда не имеется. Ссылка защитника Убушаевой Т.В. на то, что в протоколе 08 ВК № 012272 об административном правонарушении от 26 мая 2024 г. неточно указаны место рождения ФИО1 и место совершения административного правонарушения не свидетельствует о его существенных недостатках, влекущих его недопустимость в качестве доказательств по делу, поскольку неточности данного протокола в части места рождения ФИО1 и места совершения административного правонарушения устранены в судебном заседании.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в инкриминированном правонарушении, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли бы толкуются в его пользу, судом не усмотрено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке, протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять пояснениям в судебном заседании инспектора дорожно-патрульной службы МВД по Республике Калмыкия ФИО2 по обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у него причин для оговора ФИО1, не установлено. Отсутствие в материалах дела рапорта инспектора дорожно-патрульной службы МВД по Республике Калмыкия ФИО2 по обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения не исключает виновности последнего в инкриминируемом деянии, так как положения КоАП РФ не предусматривают обязательного составления рапорта, данное обстоятельство не свидетельствует о неполноте представленных материалов. Доводы ФИО1 о том, что он подписал процессуальные документы под давлением сотрудников полиции своего подтверждения в суде не нашли и какими-либо доказательствами не подтверждаются и даны по мнению суда с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности нарушителя, степени его вины, характера совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РК (МВД по Республике Калмыкия), Отделение - НБ Республика Калмыкия Банка России, ИНН <***>, КПП 081601001, БИК 018580010, р/с <***>, казначейский счет 40102810245370000072, ОКТМО 85701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810408248450002854. Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение по месту жительства (либо по избранному месту пребывания) в подразделение Госавтоинспекции. Разъяснить ФИО1, что: течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, его заявления об утрате указанного документа; - в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему настоящее постановление. Постановление может быть обжаловано в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления по делу оглашена 6 мая 2025 года

Мировой судья подпись Д.Д. Дорджиев

Копия верна Мировой судья Д.Д. Дорджиев