Дело № 2-1718/23 год
<НОМЕР> Мотивированное решение
изготовлено 12 сентября 2023 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 6 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края ФИО3, при секретаре Терёшине А.А.,с участием представителя истца <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<НОМЕР>» к <ФИО2> о взыскании убытков, госпошлины,
установил:
<ДАТА3> мировым судьей судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока был вынесен судебный приказ по делу N 2п-64/2023 о взыскании со <ФИО2> в пользу СНТ «<НОМЕР>» задолженности по уплате членских взносов за 2019, 2020, 2021 гг. и пени. СНТ «<НОМЕР>» со ссылкой на положения ст. 15 ГК РФ обратился к мировому судье с иском о взыскании со <ФИО2> убытков, понесенных при защите интересов при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика в пользу СНТ «<НОМЕР>» задолженности по уплате членских взносов за 2019, 2020, 2021 гг. и пени, а именно расходов на оплату юридической услуги в сумме 5 000 руб., связанных с подготовкой заявления о выдаче судебного приказа, устные юридические консультации заказчика по вопросу взыскания членских взносов. В судебное заседание <ФИО2>, будучи извещенной посредством расписки, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы. Представитель СНТ «<НОМЕР>» по доверенности <ФИО1> на иске по доводам искового заявления настаивала. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «<НОМЕР>» обратился к мировому судье судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района города <АДРЕС> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со <ФИО2> в пользу СНТ «<НОМЕР>» задолженности по уплате членских взносов за 2019, 2020, 2021 гг. и пени. <ДАТА3> на основании заявления вынесен судебный приказ, с должника в пользу СНТ «<НОМЕР>» взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2019, 2020, 2021 гг. в размере 8 700 руб. и пени за просрочку уплаты членских взносов за 2020 г. в сумме 1 830 руб., судебных расходов понесенных на уплату госпошлины в сумме 211 руб.
Для подготовки заявления о вынесении судебного приказа СНТ «<НОМЕР>» обратился за оказанием юридической помощи, был заключен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА4>, по итогам выполнения работ был составлен счет на оплату <НОМЕР> от <ДАТА5>, акт приема-передачи выполненных работ, на основании которых исполнителю услуги была оплачена стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 6-10).
В связи обращением с заявлением о взыскании убытков СНТ «<НОМЕР>» понес судебные расходы, в виде расходов на оплату юридической услуги по составлению заявления о взыскании вышеназванных расходов в сумме 5 000 руб., расходов на уплату госпошлины 400 руб. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА8>, разъяснено, что исходя из особенностей
приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. Таким образом, из процессуальных норм главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что специальное правовое регулирование по рассмотрению дел в порядке приказного производства действительно, не предусматривает возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и иных расходов. Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что у участников приказного судопроизводства отсутствует само право на возмещение иных судебных расходов, кроме расходов по уплате государственной пошлины. Возбуждение гражданского дела по искусственному спору, то есть по основаниям не предусмотренным законом является недопустимым. Должник, признавая заявленные взыскателем требования обоснованными, что является основанием для их рассмотрения в рамках приказного производства, вправе рассчитывать на несение судебных расходов только в части государственной пошлины. При этом запрета на взыскание убытков, в рамках искового производства нет. Критерием для их взыскания является обоснованность несения убытков истцом ввиду уклонения ответчиком от исполнения договорных обязанностей.
С учетом установленных судом обстоятельств и вышеназванных норм материального права, суд исходит из того, что судебный приказ выдается по бесспорным требованиям, которые должником признаются, а подача заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для взыскания задолженности по обязательным платежам и любые расходы, понесенные в связи с этим, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности истца, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 197, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
Исковые требования СНТ «<НОМЕР>», ИНН <НОМЕР> к <ФИО2>, паспорт гражданина РФ <...> от <ДАТА9>, о взыскании убытков, госпошлины оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края - с 12 сентября 2023 г. Мировой судья Е.Г.<ФИО4>