УИД 77MS0471-01-2023-013321-73

Дело № 5-2577/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы Баранова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.10.2023 года в 17 часов 32 минут на 20 км. Киевского шоссе в направлении области в г. Москве произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, а именно водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак **, допустил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО3 От столкновения автомобиль БМВ продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, которая в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ФИО1, ее защитник Ковток А.Ю. в судебное заседание явились, вину в совершении правонарушения не признали, указав, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО1, управлявшая автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **, участником ДТП не являлась. Так, ФИО1, увидев произошедшее сзади ДТП, остановилась, удостоверилась в отсутствии повреждений на ее автомобиле, а также на автомобиле БМВ, после чего уехала. О том, что она (ФИО1) являлась участником ДТП, до 15.12.2023 года ей известно не было, поскольку 12.10.2023 года предметного разговора относительно обстоятельств ДТП с водителем автомобиля БМВ она (ФИО1) не имела, очевидных повреждений автомобилей ею замечено не было. Также сторона защиты не признала факт наличия столкновения транспортных средств при просмотре в судебном заседании видеозаписи.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Выслушав ФИО1 и ее защитника, изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, суд нашел, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд нашел, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается, совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

рапортом о ДТП и схемой ДТП от 12.10.2023 года, согласно которым 12.10.2023 года в 17 часов 55 минут на 20 км. Киевского шоссе в направлении области в г. Москве произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, а именно водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак **, допустил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО3, и автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **, водитель которого покинул место ДТП, участником которого он являлся;

постановлением по делу об административном правонарушении № 18800077230015078701 от 12.10.2023 года, согласно которому водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Также согласно названному постановлению ввиду столкновения автомобиля Киа, государственный регистрационный знак **, с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак **, и автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **, водитель которого покинул место ДТП, участником которого он являлся, автомобилю БМВ причинены повреждения, в том числе переднего бампера, облицовки переднего бампера;

протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 125390 от 12.10.2023 года, согласно которому 12.10.2023 года в 17 часов 32 минут на 20 км. Киевского шоссе в направлении области в г. Москве произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, а именно водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак **, допустил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО3 От столкновения автомобиль БМВ продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, которая в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась;

объяснениями потерпевшего ФИО3 от 18.10.2023 года, согласно которым 12.10.2023 года в 17 часов 55 минут он (потерпевший), управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак **, следовал по Киевскому шоссе в направлении области в г. Москве в крайней левой полосе за автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **. Остановившись ввиду плотности движения, он (ФИО3) почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого его (потерпевшего) автомобиль продвинуло вперед вплоть до столкновения с вышеуказанным автомобилем Мерседес-Бенц. После ДТП водители всех транспортных средств вышли из автомобилей и осмотрели повреждения. Водитель автомобиля Киа, государственный регистрационный знак **, указал, что столкновение произошло по его вине, а водитель автомобиля Мерседес-Бенц -ФИО1, которую он (ФИО3) опознал в ходе дачи объяснений по карточке водителя, пояснила, что ее автомобиль не имеет повреждений, времени на разбирательство она не имеет и намерена уехать. Он (ФИО3) предложил ФИО1 оформить ДТП надлежащим образом, однако, ФИО1 покинула место ДТП. Также потерпевший указал, что его автомобиль оборудован видеорегистратором и передал запись ДТП для приобщения к объяснениям;

объяснениями потерпевшего ФИО2 от 07.12.2023 года, согласно которым 12.10.2023 года в 17 часов 55 минут он (потерпевший), управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак **, следовал по Киевскому шоссе в направлении области в г. Москве в крайней левой полосе. Отвлекшись на телефон, он (ФИО2) совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак **. От данного удара автомобиль БМВ продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц. После ДТП водители всех транспортных средств вышли из автомобилей и осмотрели повреждения. Водитель автомобиля Мерседес-Бенц -ФИО1, которую он (ФИО2) опознал в ходе дачи объяснений по карточке водителя, указала, что претензий она ни к кому не имеет, а также не имеет времени на разбирательство, после чего покинула место ДТП;

страховыми полисами и карточками учета транспортных средств, подтверждающих принадлежность автомобилей участников ДТП;

карточкой операций с водительским удостоверением, по которой ФИО1 была опознана потерпевшими в качестве водителя, оставившего место ДТП при вышеуказанных обстоятельствах;

фототаблицей, на которой зафиксированы лишь автомобили Киа, государственный регистрационный знак **, и БМВ, государственный регистрационный знак **, поскольку третий участник ДТП покинул место происшествия;

рапортом инспектора ДПС, описывающего обстоятельства ДТП 12.10.2023 года, с указанием на приобщение видеозаписи с видеорегистратора автомобиля БМВ;

карточкой учета контроля проверки патруля, зафиксировавшей проезд автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **, 12.10.2023 года в 17 часов 36 минут по Киевскому шоссе в направлении области у д. 70 Б по Киевскому шоссе;

видеозаписью ДТП, просмотренной в судебном заседании, на которой с очевидностью запечатлен факт столкновения автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **, и автомобиля БВМ, в которой видеорегистратор, производившую данную запись, был установлен.

Названые достаточные доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами – сотрудниками ДПС, которые действовали в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. Особо суд отмечает, что не установлено и оснований к оговору ФИО1 со стороны должностных лиц ГИБДД или потерпевших, поскольку доказательств личной заинтересованности названных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не предоставлено.

Согласно материалам дела, после ДТП были вызваны сотрудники полиции для его оформления, что свидетельствует о наличии у одного из участников ДТП (потерпевшего) необходимости в его оформлении.

При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, ФИО1 не были соблюдены. При указанных обстоятельствах, совершенные после ДТП действия ФИО1 свидетельствуют о наличия у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В то же время, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ Кураева А.В. документы о ДТП не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая объяснения ФИО1, суд расценивает их как избранный способ защиты, не противоречащий ее процессуальному статусу, направленный на избежание ею административной ответственности за содеянное, поскольку ее позиция противоречит собранным по делу доказательствам, а ее объяснения в данной части полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Также суд не находит оснований полагать отсутствующим факт ДТП между автомобилями БМВ, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО3, и Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, на основании представленных стороной зашиты фотографий автомобиля ФИО1 и распечатки об отсутствии повреждений передний части автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак **, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается не только факт ДТП между указанными транспортными средствами, но и факт оставление ФИО1 места ДТП. Особо суд отмечает, что наличие и объем повреждений транспортных средств не относятся к предмету доказывания при рассмотрении настоящего дела.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает виновность ФИО1 доказанной полностью, а потому квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вопреки доводам защиты, оснований для прекращения настоящего дела или переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, что является обстоятельством, отягчающим ее административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на управление транспортным средством в орган, исполняющий наказание, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в орган в тот же срок.

В случае уклонении лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы.

Мировой судья Е.В. Баранова