Дело №1-68/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 16 октября 2023 г. с. Знаменское

Московской обл.

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 164, и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Панченко Р.Б.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Некрашевича П.Д . ,

защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3 ,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. сан. «<АДРЕС>, Одинцовского района, Московской обл., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, пос. сан. «<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное общее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется органом дознании в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

29.07.2023 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 4, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, п. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО2> и осознавая, что его действия будут восприняты последним как реальная угроза для жизни и здоровья, желая вызвать чувство страха, подошел к <ФИО2> и высказал ему угрозу убийством, словами: «Я тебя сейчас убью!», после чего в подтверждение своих слов, подверг избиению последнего. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, мог реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята <ФИО2>

Он же (ФИО3), 29.07.2023 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 4, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая, что своими противоправными действиями причинит телесные повреждения и, желая наступления вредных последствий, умышленно нанес не менее 8 ударов кулаками в область головы и по различным частям тела <ФИО2>, причинив последнему сильную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № 1611 от <ДАТА4>, <ФИО2> было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, она вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый в судебное заседание явился, вину признал , просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указал, что в полном объеме загладил вред, извинился перед потерпевшим , последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО2> В.Н.. в судебное заседание явился, обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку в настоящее время с подсудимым примирился, <ФИО4> причиненный вред загладил, извинился перед ним, претензий к нему не имеет. Обсудив доводы заявлений, выслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, защитника подсудимого, полагавшей необходимым уголовное дело прекратить, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 вменяется совершение преступлений небольшой тяжести, потерпевший и подсудимый примирились, последний загладил причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ -по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ -по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Р.Б. Панченко