Решение по административному делу

<НОМЕР> Определение о возвращении протокола об административном правонарушении

<ДАТА1> с. Некрасовка Хабаровского района, края

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Герасоменко <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

В судебный участок № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» поступил протокол по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 Рассмотрев в порядке подготовки поступившие материалы дела об административном правонарушении нахожу, что протокол подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, на основании следующего. Согласно п. 3 и п. 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении 27ХК <НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 21-50ч. ФИО1, находясь по адресу: с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3, совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции, и сообщил, что по адресу: <...> жена угрожает убийством. В протоколе указано, что данный факт материалом проверки не подтвердился.

К протоколу приложены материал КУСП <НОМЕР>, из которых следует, что <ДАТА3> в 21-50 часов поступило сообщение от ФИО1, о том, что его жена угрожает убийством, рапорт О/У ФИО2 <НОМЕР> ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 от <ДАТА2>, согласно которого в ходе отработки сообщения ФИО1 был осуществлен звонок на номер заявительницы, которая пояснила, что у нее с мужем произошел конфликт на фоне алкоголя, однако до приезда сотрудников полиции конфликт исчерпан. А также к протоколу приложены объяснения ФИО1, в которых указано, что он <ДАТА3> в вечернее время, находясь в алкогольном опьянении, совершил заведомо ложный звонок в полицию и сообщил, что его жена угрожает ему убийством, поскольку она не захотела с ним распивать алкогольные напитки. Таким образом, объяснения ФИО1 и его супруги, данные по телефону оперуполномоченному ФИО2 №1 ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 имеют противоположные по отношению друг к другу сведения, из чего мировой судья делает вывод, что проверки достоверности данных сведений должностными лицами не проводилось в должном полном объеме, поскольку супруга ФИО1, которая сообщила, что конфликт в действительности был, не опрашивалась. Что конкретно говорила супруга ФИО1 в ходе конфликта своему мужу, высказывала ли она угрозу его убийства в ходе конфликта, было ли это высказывание сказано всерьез, подкреплялось ли действиями, а также другие необходимые обстоятельства, должностным лицом не выяснялись. Таким образом, установить на каком основании должностное лицо, составившее протокол, определило, что ФИО1 совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, не представляется возможным. Более того, фактически личность супруги не устанавливалась вовсе. При этом, должностному лицу следует иметь в виду, что вызов специализированных служб гражданином, убежденным в наличии соответствующих обстоятельств, под воздействием заблуждения, обмана или иных факторов, наличие которых несовместимо с квалификацией признаков умышленной вины, нельзя рассматривать в качестве данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Следовательно, представленные материалы недостаточны и неполны для рассмотрения дела по существу. Неполнота представленных материалов не может быть восполнена в суде, а потому имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить протокол 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приложенный к нему материал должностному лицу, его составившему, для устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

мировой судья Е.А. Снежко