Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
21 января 2025 года г. Кызыл
Мировой судья судебного участка №8 г. Кызыла Республики Тыва Монгуш А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Куулара <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. Кызыл Тувинской АССР, зарегистрированного в с. Суг-Аксы, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.9, кв.2 и проживающего в г. Кызыл, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.38, кв.2, работающего ИП ФИО1 водителем, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от 01 декабря 2024 года 17АО №521883, ФИО2 01 декабря 2024 года в 03 часов 38 минут в районе дома 30/1 по ул. Магистральная г. Кызыла, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за нарушение, которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма и отчет об отправке смс-извещения от 09.01.2025 года, судебного извещения, направленные по месту жительства возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 01 декабря 2024 года в 03 часов 38 минут в районе дома 30/1 по ул. Магистральная г. Кызыла, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От дачи объяснений, получения копии протокола и подписей отказался. В соответствии с протоколом 17СТ №082132 от 01 декабря 2024 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с запахом алкоголя изо рта, поведением, не соответствующим обстановке. Копию протокола получил, о чем имеется подпись. Согласно протоколу 17ОЕ №029661 ФИО2 01 декабря 2024 года в 03 час. 38 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От получения копии протокола и подписей отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции зафиксирован отказ от прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный отказ, послужил основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, о чем сотрудником ГИБДД в указанном протоколе сделана отметка, что не противоречит требованиям части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудник полиции, направлявший ФИО2 на освидетельствование, является квалифицированным специалистом, имеющим необходимую подготовку, уполномочен проводить освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, оснований не доверять оформленным им материалам дела, не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела. Представленные доказательства по данному делу мировой судья признаёт относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 осознавал, что он своими действиями нарушает п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителю транспортного средства проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в его действиях наличествует умышленная форма вины. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.
В соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить размер наказания, в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Куулара <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Получатель штрафа: Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД по РТ), ИНН: <***>, КПП: 170101001, Номер счета получателя платежа: 03100643000000011200 в Отделении - НБ Республики Тыва Банка России, кор счет 40102810945370000080, БИК: 019304100, КБК 18811601123010001140, УИН №18810417240250025089, Наименование платежа: штраф за административное правонарушение. Разъяснить ФИО2 о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления обязан сдать водительское удостоверение в ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу (<...>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Также в случае неуплаты административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления его в законную силу, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа представить по адресу: <...> каб. №14. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кызылский городской суд Республики Тыва со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Монгуш