2025-07-06 13:25:46 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-123-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Котельниково Волгоградская область «11» марта 2025 года Мировой судья судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области Синюгина О.С., при секретаре Станилко А.Е.,с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области - Кузнецовой Е.П., подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Губаревой Е.И.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. С начала октября, но не позднее 3 октября 2024 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2, будучи мастером участка ООО «Универсал», достоверно зная о том, что согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 года в отношении ООО «Ибрис» вынесено решение о взыскании неустойки в размере 1 218 836 рубля 43 копейки в пользу ООО «Универсал» по договору подряда 45/2022 от 25.07.2022 года, которое до вышеуказанной даты не исполнено, а также о том, что ООО «Ибрис» признано несостоятельным (банкротом) решил, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку, совершить действия по истребованию долга с ООО «Ибрис» в пользу ООО «Универсал». Реализуя задуманное, ФИО2 находясь на территории Горно-обогатительного комбината «ЕвроХим - ВолгаКалий», расположенного в районе станции Гремячая Котельниковского района Волгоградской области, имея доступ на территорию неохраняемой стоянки с имуществом, принадлежащим ООО «ИБРИС», увидел полуприцеп марки 943303 0000010, 2012 года выпуска, VIN <***>, который решил использовать с целью осуществления грузоперевозок в интересахООО «Универсал», до момента погашения имеющихся задолженностей ООО «Ибрис» перед ООО «Универсал». Вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав, движимый желанием использовать полуприцеп марки 943303 0000010, 2012 года выпуска, VIN <НОМЕР> в пользу ООО «Универсал» с целью погашения денежной задолженности в размере 1 218 836 рубля 43 копейки перед ООО «Универсал» за ранее выполненные работы по договору 45/2022 от 25.07.2022 года на выполнение субподрядной работы, заключенного между ООО «ИБРИС» и ООО «Универсал», реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, 03 октября 2024 года примерно в 08 часов 00 минут, ФИО2, не имея на то законных оснований, дал указание водителю автомобиля марки «МАN», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, работающего в ООО «Универсал» - <ФИО1>, которого намеренно ввел в заблуждение о необходимости перевозки и последующего вывоза полуприцепа марки 943303 0000010, VIN <НОМЕР> находящегося на неохраняемой стоянке на территории Горно-обогатит<ФИО1>ельного комбината «ЕвроХим - ВолгаКалий», расположенного в районе станции Гремячая Котельниковского района Волгоградской области. После чего водитель <ФИО1> действуя указаниям ншина А.М., используя автомобиль марки «МАN», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, 03 октября 2024 года в 09 часов 19 минут вывез полуприцеп марки 943303 0000010, VIN <НОМЕР> принадлежащий ООО «ИБРИС», стоимостью 1 500 000 рублей, с территории Горно - обогатительного комбината «ЕвроХим - ВолгаКалий», расположенного в районе станции Гремячая Котельниковского района Волгоградской области. После чего, ФИО2 распорядился полуприцепом марки 943303 0000010, 2012 года выпуска, VIN <НОМЕР> по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «ИБРИС» существенный вред на общую сумму 1 500 000 рублей В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Ибрис» <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым и отсутствием к нему каких-либо претензий материального и морального характера. В обоснование ходатайства указала, что подсудимый загладил перед ней причиненный преступлением вред, путем принесения устных извинений, возместил в полном объеме вред от преступления.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данное ходатайство поддержал, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и также просил производство по уголовному делу прекратить. В целях возмещения вреда, причиненного преступлением, он возместил потерпевшей в полном объеме вред от преступления и принес извинения. Потерпевшая материального и морального характера претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Губарева Е.И. поддержала ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая мнение представителя потерпевшего, выслушав подсудимого и его защитника, мнение прокурора Кузнецовой Е.П., возражавшей против прекращения производства по делу за примирением, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, преступление, совершенное им, относится к преступлению небольшой тяжести, примирился с представителем потерпевшего, возместил причинённый в результате преступления ущерб, представитель потерпевшего никакихпретензий к нему не имеет, принес свои извинения, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - полуприцеп марки 943303 0000010, 2012 года выпуска, VIN <***> красного цвета, - переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО3> - оставить ей же; хранящийся в уголовном деле, - диск CD-R с камер наружного наблюдения, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Копию настоящего постановления направить (вручить) подсудимому, представителю потерпевшего, прокурору Котельниковского района Волгоградской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток через мирового судью.
Мировой судья: О.С. Синюгина