Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 ноября 2023 года с. <АДРЕС> Киги

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Солиной Н.В., при ведении протокола ФИО4, с участием государственного обвинителя Глухова С.В., подсудимого ФИО6, защитника <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, вдовца, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в том, что <ДАТА3>, около 16 час. 30 мин., в доме расположенном по адресу: <АДРЕС>, ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО2>, на почве возникшей неприязни к нему, находясь на близком расстоянии от него, умышленно с целью причинения телесных повреждений, взял в руку деревянный брусок и, используя его в качестве оружия, ударил в область правой руки, а затем нанес удар данным бруском в область головы <ФИО2>, чем причинил ему телесные повреждения в виде раны теменной области слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью, ссадины правого плеча, которая возникла от действия тупого твердого предмета, либо скользящим воздействием тупого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ФИО3> показал, что они помирились, ФИО6 перед ним извинился, материальный вред возместил, выплатил 3000 рублей, а так же оплатил расходы на проезд до больницы и оплатил расходы на лекарства, чем загладил вред, причиненный преступлением, он его простил. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из вышеизложенного, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия - признал в полном объеме. В судебном заседании после разъяснения <ФИО3> последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ФИО6 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший <ФИО2> добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ФИО3> ФИО6 является лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, они с <ФИО2> примирились, он оплатил ему материальный и моральный вред, извинился перед ним, чем загладил вред, причиненный преступлением, потерпевший принял его извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник <ФИО1> просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Возражение государственного обвинителя <ФИО5> против прекращения уголовного дела основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не является. Из материалов дела усматривается, что потерпевший <ФИО2> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с подсудимым. Каких либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО3> у суда не имеется. В связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а так же отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - деревянный брусок - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

Мировой судья подпись Солина Н.В.

Копия верна

Мировой судья Солина Н.В.