Дело № 5-220/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31октября 2023 года гор. Кашин, Тверская область

И.о. мирового судьи судебного участка № 22, мировой судья судебного участка № 21 Тверской области Макарова О.Н., рассмотрев в помещении судебного участка № 22 Тверской области по адресу: <...>, протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО7, <ДАТА> года рождения, уроженца Эстонии<АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 29июля 2023 годав 16 часов 05 минут на ул. <АДРЕС> области, Ф.А.ВБ. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее по тексту ПДД РФ) передал управление транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО1>, находящейсявсостоянииопьянения. <ФИО2> и его защитник <ФИО3> действующий на основании доверенности от <ДАТА2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признали, с протоколом не согласились и пояснили, что <ФИО2> не является собственником автомобиля, им является <ФИО4> Действительно в этот день <ДАТА3> он, <ФИО5> <ФИО6> и <ФИО1> много выпили спиртного, были выходные.Транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>он не управлял, т.к. спал в автомобиле на заднем сиденье. <ФИО1> сама села за руль. Поскольку <ФИО2> не являлся водителем транспортного средства, то и не мог передать его управление кому-либо, в связи с чем в данном случае в отношении <ФИО10> нет состава административного правонарушения.Просили признать протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО10> по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ 69 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3> недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о принадлежности автомобиля, в протоколе стоят прочерки, отсутствуют данные о том, где транспортное средство состоит на учете. Также, в обоснование признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>указали что в нем отсутствует запись о применении видео, а также запись о приложении видео к данному протоколу. Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3>в послеобеденное времяон и инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО12> находились на маршруте патрулирования в <АДРЕС> районе. От оперативного дежурного им поступило сообщение, о том, что сотрудник полиции <ФИО13> выявил автомобиль«Лада Приора», водитель которой виляет из стороны в сторону. Данный автомобиль был остановлен им - <ФИО14> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в районе морга. Рядом с машиной находились двое мужчин и одна женщина. <ФИО13> им пояснил, что мужчины сидели на пассажирских сиденьях, а машиной управляла женщина. Данной женщиной оказалась <ФИО16>, у которой были признаки алкогольного опьянения. В отношении неё был составлен административный материал за управлениеавтомобилем в нетрезвом виде. Она не возражала, что управляла машиной в состоянии алкогольного опьянения. О том, что <ФИО16> находилась в состоянии опьянения было установлено на основании их прибора. При изучении представленных документов, а именно полиса ОСАГО, выяснилось, что машина не принадлежит <ФИО10> Хотя он утверждал обратное. Девушка, которая управляла автомашиной при этом говорила, что они ехали, катались по старой Калязинской дороге, за руль ее посадил <ФИО10> Сам <ФИО10> этого факта не отрицал. <ФИО10> сказал, что она была самая трезвая, поэтому ее и посадили за руль. На вопрос где договор купли-продажи, <ФИО10> ничего не пояснил, сказав, что владелец дал ему автомобиль в распоряжение, вписав в полис ОСАГО. Поэтому, после того, как выяснилось, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения на гр. <ФИО10> был составлен протокол по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. В объяснении гр-ки <ФИО1> действительно нет подписи о разъяснении ей прав, за их разъяснение она расписалась в конце листа объяснений предварительно прочитав его. Рапорт, написанный мною <ДАТА6> действительно содержит технические ошибки в части указания даты - август, хотя все это происходило в июле и указания на фамилию гражданки, которой было передано управление автомашиной. Данные описки вызваны тем, что что нужно было срочно выезжать на другой вызов и перепроверить данные изложенные в рапорте по <ФИО10> и устранить неточности просто не было времени. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО10>, действительно нет данных о транспортном средстве, его фактической принадлежности, т.к. в данном протоколе изложена только сущность правонарушения, а все эти данные имеются в приложенных материалах дела. В протоколе об административном правонарушении не имеется сведений о производстве видеозаписи и данных о привлечении понятых т.к. имеется видеозапись процедуры отстранения от управления <ФИО1> и процедуры ее медосвидетельствования и по моему мнению, при составлении протокола в отношении <ФИО10>, передавшего ей управление, видеозапись и понятые были не нужны. Свидетель <ФИО18> в судебном заседании пояснил, что это было возможно <ДАТА3>, точную дату назвать не может.В послеобеденное время,он встретились с <ФИО10> у него - <ФИО18> дома на ул. Вонжинская. Решили выпить. Созвонились со знакомым ФИО9. Поехали к нему, взяли вина. Приехали, посидели, выпили. Изрядно опьянели. Потом с ФИО15, решили прокатиться по городу на машине <ФИО10> Они поехали до Загородной улицы. За рулем был он - <ФИО5>. Где в это время был <ФИО10> он не знает. Наверное, спал на заднем сиденье, но от точно был с ними. <ФИО1> сказала, что у неё есть права и они поехали к ней домой. На вид она была трезвая и онпередал ей руль. В это время <ФИО10> спал на заднем сиденье машины. От дома <ФИО1> они поехали в «Пятерочку», купили еще вина. Потом в районе морга их остановил сотрудник полиции. В это время за рулем была <ФИО1>. Они не доехали до дома 50 метров. Оставили машину там т.к. здесь было близко к дому. Он знал, что данная машина «Лада Приора» принадлежит <ФИО10>, т.к. он на ней постоянно ездил и приехал к нему домой. <ФИО1> сама сказала, что у нее есть права и предложила, что она будет управлять машиной. Он согласился, ему было все равно. Исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090). Являясь участником дорожного движения, ФИО7 в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым лицом находящемся в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом21Правил. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Как следует из материалов дела водителем транспортного средства является ФИО7, что следует из полиса обязательного страхования от 03 июня 2023 года, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО17, которому, как водителю транспортного средства, в силу требований пункта 2.7. Правил дорожного движения запрещено осуществлять передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения вне зависимости от того, является он собственником транспортного средства или нет. О том, что в этот день 29.07.2023 года ФИО7 управлялавтомобилем следует из пояснений свидетеля <ФИО18>, который в судебном заседании показал, что ФИО19 на данном автомобиле приехал к нему домой. Кроме того, на видео просмотренном в судебном заседании ФИО7 четко произнес, что передал руль <ФИО1> потому, что она трезвая, а он пьяный, чтобы не было ДТП.Также при просмотре видео, <ФИО16> сообщает инспектору, что управление транспортным средством ей передал ФИО7 т.к. она самая трезвая.

С учетом изложенного, пояснения свидетеля <ФИО18> о том, что ФИО19 спал на заднем сидень автомобиля и не знал, что им управляет <ФИО1> суд не принимает во внимание, так как они опровергаются объективными доказательствами, исследованными судом. Позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает избранной им тактикой защиты, имеющей целью избежание наказания. Доводы защитника том, что в рапорте сотрудника указано что управление транспортным средством передано <ФИО2>, суд признает технической ошибкой, об этом же в своих пояснениях говорил свидетель <ФИО11>. Доводы защитника о том, что в объяснениях <ФИО20>, имеющихся в материалах дела отсутствует её подпись за разъяснение ей прав, предусмотренных КоАП РФ, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. подпись <ФИО1> имеется в конце её объяснений от <ДАТА3>

Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР> от 29июля 2023 года, с которым ФИО7 ознакомлен без каких-либо замечаний, от подписи в протоколе отказался, копия протокола вручена ФИО7; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3> в которых она подтверждает факт передачи управления ФИО7 транспортного средства Лада Приора а также то обстоятельство, что она, <ФИО21> от <ДАТА3> из которых следует, что от объяснений он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> <ФИО16> в 16 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения; копией акта 69 ОС <НОМЕР> от <ДАТА3> составленного в отношении <ФИО20> из которого следует, что алкогольное опьянение <ФИО20> установлено и согласно показаниям средства измерения прибора Алкотектор Юпитер они составили 1,481 мг/л, с результатами освидетельствования <ФИО16> была согласна; копией страхового полиса <НОМЕР> Югория Страхование от <ДАТА12>, из которого следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 2171 Приора государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО22>, лицом допущенным к управлению транспортным средством является <ФИО10>; карточкой операций с водительским удостоверением, а также судом исследовалась запись с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД по факту фиксации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административная ответственность ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Административно наказуемая передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно или он должен предполагать, что лицо, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче транспортного средства для управления и выполнения других функций водителя иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Субъектом данного правонарушения может быть любое лицо в силу права собственности или иного законного основания, в том числе доверенности, владеющего транспортным средством, то есть независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. Протокол об административном правонарушении от 29июля 2023 года 69 ПК <НОМЕР> составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО7 и получением его копии. При совершении данного процессуального действия ФИО23 реализовано право давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу. Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО7 в совершении административного правонарушения и квалифицируетего действия по ч. 2 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как передача управления транспортного средства водителю, находящемуся в состоянии опьянения. Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Назначая наказаниеФилипповуА.А., мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, а именно передача управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности виновного лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, его возраст, семейное и имущественное положение.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7 мировой судьяучитывает, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО7 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ Оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч.2 ст. 12.8, ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО7 в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом в ОГИБДД МО МВД России «ФИО24». Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания: Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации ФИО24»), ИНН: <***>, КПП: 690901001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Тверь БИК: 012809106, КБК 18811601121010001140 ОКТМО 28758000, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Наименование платежа: административный штраф мирового судьи судебного участка № 22 Тверской области (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 днейсо дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 настоящего кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в ФИО24 межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Макарова

Мотивированное постановление составлено 03 ноября 2023 года<ДАТА>