Решение по делу № 2-763/2023 от 30.11.2023

Решение по гражданскому делу

производство № 2 -763/23

УИД: 32МS0041-01-2023-000985-80.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2023 г. п.г.т. Красная Гора

Мировой судья судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области Шлык И.Ф., при секретаре Теняевой О.В., с участием представителя ответчика- адвоката Колесникова И.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков, далее /РСА/, к <ФИО1> о взыскании суммы задолженности в порядке предъявления регрессного требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец - РСА обратился в мировой судебный участок с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании суммы задолженности в порядке предъявления регрессного требования в сумме- 20 900 рублей 00 копеек.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: <ДАТА3> Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» /далее- ООО «СК «Согласие»/, на основании заявления <ФИО2>, по факту причинения его имуществу ущерба <ФИО1>, в результате ДТП от <ДАТА4>, был составлен страховой Акт <НОМЕР> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> произведена оплата в размере 20 900 рублей 00 коп.

На момент ДТП от <ДАТА5> гражданская ответственность собственника транспортного средства под управление ответчика, была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО». По полису серии <НОМЕР>.

<ДАТА6> ООО «НСГ-»РОСЭНЕРГО» было исключено из соглашения о ПВУ.

<ДАТА7> во исполнения требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании заявления ООО «СК «Согласие», РСА было принято решение о компенсационной выплате в рамках <НОМЕР> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> денежные средства в сумме 20900 рублей были перечислены на счет ООО «СК «Согласие».

Ответчик направленную в его адрес претензию <НОМЕР> от <ДАТА9> об уплате уплаченной истцом потерпевшему сумму в возмещения причиненного ущерба оставил без удовлетворения, соответственно истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 20 900 рублей 00 коп.

Ответчик- <ФИО1>, по адресу, указанному истцом, а именно: <АДРЕС><АДРЕС>, не проживает.

Согласно Адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА10>, <ФИО1> зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства /пребывания/, не значится.

На основании ст. 50 ГПК РФ, суд привлекает к участию в деле в качестве представителя ответчика-<ФИО3> адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов- <ФИО4>

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителя ответчика, полагавшего необходимым отказать в иске, пришел к следующему выводу:

<ДАТА11> на автодороге г. <АДРЕС> с. <АДРЕС> п.г.т. Красна Гора произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами марки Киа Сеед г/н <НОМЕР> и ВАЗ 2106 г/н <НОМЕР> под управлением соответственно <ФИО2> и <ФИО1>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО1> был признан виновным в том, что <ДАТА11> в 03 часа 20 минут на автодороги г. <АДРЕС>. Гордеевка п.г.т. Красная Гора <АДРЕС> области управляя автомашиной марки ВАЗ2106 г/н <НОМЕР> совершил ДТП с автомашиной марки Киа Сеед г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Экспертным заключением <НОМЕР> расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомашины марки «КIА CEED 1» г/н <НОМЕР>, составила<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА3> ООО «СК «Согласие», на основании заявления <ФИО2>, был составлен страховой Акт <НОМЕР> по результатам совершенного ДТП от <ДАТА4> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> произведена оплата причиненного ему ущерба в размере 20 900 рублей.

<ДАТА12> ООО «НСГ» РОСЭНЕРГО» было исключено из соглашения о ПВУ.

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО, РСА, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему денежной выплаты в случаях: Когда указанное лицо не имело право на управления транспортным средством; Не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Так как ответчик на момент совершения ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством и не имел права на его управления, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченной потерпевшему суммы.

Ответчик направленную в его адрес претензию <НОМЕР> от <ДАТА9> об уплате уплаченной истцом потерпевшему сумму в возмещения причиненного ущерба оставил без удовлетворения, соответственно истец просит взыскать с ответчика суммы задолженности в порядке регресса в размере 20 900 рублей 00 коп.

Так как ответчик не представил доказательств того, что его гражданская ответственность, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании, соответственно исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Расходы на оплату услуг адвоката за участие им в судебном заседании в качестве представителя отсутствующего ответчика, мировой судья исходит из того, что издержки в связи с рассмотрением гражданского дела, в силу действия статьи 50 ГПК РФ, не относятся к иным действиям, подлежащих оплате в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, соответственно, данные расходы подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика <ФИО1> в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере - 20 900 руб. 00 копеек., а также в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере - 827 руб. 00 коп. На основании изложенного, и в соответствие со ст.194-196 ГПК РФ,

Мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО1> о взыскании суммы задолженности в порядке предъявления регрессного требования - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в размере произведенной страховой выплаты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и расходы по уплате госпошлины в сумме<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Всего<ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Выплатить адвокату <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4> за участие в судебном заседании мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красногорского судебного района <АДРЕС> области по гражданскому делу в отношении <ФИО1> из средств федерального бюджета вознаграждение в размере - 550 рублей 00 коп. /пятьсот пятьдесят руб.00 коп./ перечислив указанную сумму в Брянскую областную коллегию адвокатов по следующим реквизитам: р/с: <***>, ИНН: <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», отделение <НОМЕР> Сбербанка России, БИК: 041501601, счет <НОМЕР> Банка получателя: 30101810400000000601 в отделение Брянск, ИНН: <НОМЕР>. / для адвоката <ФИО4> /

Признать сумму - в 550 рублей процессуальными издержками, которые подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший это решение в течение 7 дней заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления.

Мировой судья Шлык И.Ф.