Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области Толстых Е.Н., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 17Б, кабинет 205, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы административного дела № 5-136/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.70 лет Октября, <АДРЕС>, работающего ООО «Газпромнефть Ноябрьск Нефтегаз», Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны и понятны.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 11-37 ч., на 563 км АД Тюмень-Ханты-Мансийск, гр-ин ФИО2 управляя, а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил обгон попутно движущихся грузовых транспортных средств с выездом на полосу дороги для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела оповещался надлежащим образом. В материалах дела находится уведомление о возврате почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенного в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА4> - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343."
Инспектор ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанного лица не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме, материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств ФИО2 не предъявлял.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу. Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается: протоколом 86 ХМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемой к протоколу, справкой на лицо. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ). Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ запрещается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, <ДАТА3> в 11-37 ч., на 563 км АД Тюмень-Ханты-Мансийск, гр-ин ФИО2 управляя, а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил обгон попутно движущихся грузовых транспортных средств с выездом на полосу дороги для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В соответствии с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение правил дорожного движения выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершенном им административном правонарушении, так как содержат подробное изложение обстоятельств совершения нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления в связи с этим протокола об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственно за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа - штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 86 ХМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 031006430000000018700, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 71818000, кор/сч 40102810245370000007, УИН 18810486250730003069. (паспорт <НОМЕР>). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья Толстых Е.Н.