Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 года г. Бокситогорск Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева Светлана Викторовна (по адресу: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 13, водительское удостоверение 9900416322 от <ДАТА3>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 составлен протокол 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому <ДАТА4> в 03 час. 57 мин. ФИО3 около дома 4 на базе отдыха рыбака <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «FAW Hongoi H5» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Действия водителя ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Определением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО5 от 23 июня 2025 года с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мирового судье Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района. В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо считается извещенным надлежащим образом при соблюдении следующих условий: заблаговременность оповещения, соблюдение формы судебного извещения, соблюдение правил его доставки и вручения, зафиксированный результат уведомления Подтверждением надлежащего извещения являются уведомления о получении судебной повестки, квитанция об отправлении телеграммы, выписка из журнала телефонограмм, факсограмм и т.д. Как указано в пункте 10.2 Приказа АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. Так, из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела на <ДАТА1> в 11 час. 00 мин. ФИО3 извещался судебной повесткой, направленной судом по адресу регистрации и проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении. Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, почтовое отправление не вручено и возвращено за истечением срока хранения. Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд находит, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, устранения причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России Бокситогорского района Ленинградской области ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что <ДАТА4> находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС <ФИО1>. Из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудниками ППСП ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области остановлен нетрезвый водитель на базе отдыха Рыбака. Прибыв на место, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. ФИО3 с результатами согласился, о чем указал в акте, поэтому оснований для направления на медицинское освидетельствование не было. В отношении водителя был составлен протокол, с которым он не согласился. С протоколом ФИО3 был не согласен.

Свидетеля <ФИО2> привлечь к участию в деле не представилось возможным с связи с увольнением из органов внутренних дел.

Мировой судья, опросив должностное лицо, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выяснение приведенных обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. При этом под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых требованиями КоАП РФ установлена административная ответственность. В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица и формулируется инкриминируемое ему обвинение. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются установленный порядок управления и дорожное движение, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель- лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. При квалификации нарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств). В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать; что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо; осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Согласно пункту 5 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. В силу пункта 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Согласно пункту 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из положений ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ следует, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужила остановка сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области транспортного средства «FAW Hongoi H5» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО3 Из протокола <НОМЕР> АБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11> следует, что в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. При наличии вышеперечисленных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району в 06 час. 42 мин. <ДАТА4> в соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, в отношении водителя ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании имевшихся у последнего признаков алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 013826, дата последней поверки прибора <ДАТА12> Результат исследования отражен на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Впоследствии инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВ России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4 был составлен протокол <НОМЕР> АБ <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого следует, что <ДАТА4> в 03 час. 57 мин. ФИО3 около дома 4 на базе отдыха рыбака Бокситогорского района Ленинградской области, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «FAW Hongoi H5» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, показания прибора 0,493 мг/л. Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что после проведения инспектором в отношении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 от ответа на вопрос инспектора о согласии с результатами воздержался. После чего инспектор стал ему разъяснять, что в таком случае они поедут в больницу и будет проводится медицинское освидетельствование. Далее инспектор предоставил ФИО3 акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и предложил написать в соответствующей графе слово «согласен» или «не согласен» и в графе «подпись» расписаться. После чего запись обрывается. Судом были запрошены в ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области все имеющиеся видеоматериалы по факту составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 Однако в ответ на запрос суду поступила видеозапись с аналогичным содержанием, которая также обрывается после предложения инспектором ФИО3 написать в соответствующей графе слово «согласен» или «не согласен» и поставить свою подпись. Вместе с тем, из Акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 4720 <НОМЕР> следует, что в графе «подпись лица, освидетельствованного на алкогольное опьянение» имеется подпись ФИО3, а в графе «согласен»/ «не согласен» содержится подпись ФИО3 и слова «нет согласен».

Установить волеизъявление ФИО3 был ли он согласен или не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако инспектором каких-либо мер по устранению данного противоречия предпринято не было, изменения в данный акт в установленном законом порядке внесены не были. При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что ФИО3 от ответа на вопрос должностного лица о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения воздержался, а содержание Акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 4720 <НОМЕР> от <ДАТА4> не позволяет однозначно установить волеизъявление ФИО3 был ли он согласен или не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у инспектора не имелось оснований расценивать вышеуказанное поведение ФИО3 как его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ему надлежало устранить указанную неопределенность и противоречия либо направить ФИО3 на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае допущенные должностным лицом нарушения установленного Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3 не позволяют признать указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, то в силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При таких обстоятельствах состав вмененного ФИО3 административного правонарушения не может считаться доказанным, поскольку материалы дела оставляют неустранимые сомнения в его виновности в совершении данного правонарушения. Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения, в этом случае дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья: подпись С.В. Андреева

Копия верна: мировой судья: