Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 59MS0031-01-2023-010459-31

Протокол <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35Б-81, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по Пермскому краю в г. <АДРЕС> и Соликамском районе, работающего в ООО «Абсолют» менеджером,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> допустил повторное в течение года нарушение административного ограничения, установленного решением Чердынского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> согласно Федеральному закону от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, <ДАТА6> в 23:10 часов не находился по месту жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35б-81. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, с протоколом не согласен, пояснил, что в указанное время находился дома, мылся в ванной, племянница <ФИО3> не знала, что он находится дома. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается документами, находящимися в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором <ФИО2> указал, что <ДАТА7> находился дома, с протоколом не согласен, решением Чердынского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, которым в отношении <ФИО2> установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрещение нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов,

заключением о постановке <ФИО2> на профилактический учет в отделе полиции <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район ) УМВД России по <АДРЕС>, утвержденным <ДАТА8>, предупреждением от <ДАТА8>, согласно которого <ФИО2> ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, установленными судом, обязался их соблюдать, в том числе, в период с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства,

актом от <ДАТА7>, согласно которого на момент проверки <ДАТА6> в 23:10 часов <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, 35б-81 не находился, содержание акта подтверждает <ФИО3>, постановлением от <ДАТА9> в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу <ДАТА10> Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> в вечернее время осуществляла проверку по месту жительства поднадзорного лица <ФИО2>, дверь открыла Анастасия, фамилию которой в настоящее время не помнит, и пояснила, что <ФИО2> дома отсутствует, не появлялся дома уже давно. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина <ФИО2>в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течении одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт отсутствия по месту жительства <ДАТА6> в 23:10 часов в нарушение установленного судом ограничения подтверждается письменными материалами дела в совокупности с показаниями свидетеля <ФИО4> не доверять которым, у суда основания отсутствуют.

Несогласие <ФИО2> с нарушением суд расценивает как избранный им способ защиты. Обстоятельств, исключающих, смягчающих, отягчающих ответственность, судом не установлено. При назначении <ФИО2>наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, данных о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного ареста, поскольку считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения административных правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток Начало срока наказания исчислять с 16:50 часов <ДАТА11>

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>