ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть)
г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области Полянская Е.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Куценко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/2023 по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 <ФИО2>. В обоснование требований иска истец указал, что 04.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № 85092681, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику на условиях возврата денежные средства в размере 49500,00 руб. В свою очередь, ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа не выполнил надлежащим образом. 18.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» заключен договор уступки прав требований № АК-157-2022. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 07.03.2022 по 06.12.2022 в размере 49500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685,00 руб. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПРАВО ОНЛАЙН». Ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск, в котором она указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022. она признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Просит исковые требования оставить без рассмотрения. Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалами дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Предметом требований иска ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» является взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № 85092681 от 04.02.2022 за период с 07.03.2022 по 06.12.2022. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 241.05.2022 по делу № А60-20840/20222 ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. При обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 сослалась на наличие у неё кредиторской задолженности в размере 1513727,51 руб. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Принимая во внимание то, что производство по настоящему делу по иску ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возбуждено судом 2 марта 2023, при том, что решение Арбитражного суда Свердловской области о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) вынесено 24.05.2022, задолженность за период с 07.03.2022 образовалась до признания должника банкротом, исковые требования ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Вследствие изложенного отсутствуют основания для разрешения спора, возникшего между ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» и ФИО1 по существу. Соответствующее исковое заявление ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз.3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» государственная пошлина при подаче иска в суд при обращении с заявлением в налоговый орган по месту нахождения суда подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком. По требованию истца о взыскании с ответчика государственной пошлины мировой судья отмечает следующее. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения При обращении к мировому судье с исковым заявлением, истцом в материалы дела предъявлены платежные поручения № 333972 от 01.09.2022 на сумму 842,50 руб., № 41592 от 19.02.2022 на сумму 842,50 руб. руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Исковые требования ООО «Право Онлайн» к ФИО1<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения (признание ФИО1. несостоятельным (банкротом)). Возвратить в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Право Онлайн» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1685,00 руб. (Платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>). Разъяснить лицам, участвующим в деле, их право обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного определения в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части определения.
Определение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня вынесения определения в окончательной форме.
Мировой судья Е.С. Полянская