Решение по административному делу

Дело № 5-323/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Уфа РБ

Мировой судья судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО1 (450077, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделением УФМС России по РБ в Уфимском районе <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 06.06.2023 года в 13.36 час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) управлял автомашиной Лада Гранта, гос.рег.знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. ФИО2 на рассмотрение дела не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления СМС - извещения, согласие на которое он дал при составлении протокола об административном правонарушении, по номеру телефона <НОМЕР>. Кроме того, защитники ФИО2 - Дъяченко А.В., Андреева М.Б., Попова А.В., ООО Юридический центр «Юр - Эксперт», на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В письменном заявлении ФИО2 указал, что вину по делу об административном правонарушении не признает.

При рассмотрении дела защитник ФИО2 - Иргалина Н.М. просила производство по делу прекратить, в связи с нарушением составления административного материала, сообщила, что материалы дела факт разъяснения ФИО2 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том объеме, которого требует Закон, не содержат. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 были допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования ФИО2 сотрудником полиции не была разъяснена процедура освидетельствования; перед проведением освидетельствования ФИО2 сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; сотрудник не уведомил ФИО2 о том, что в отношении него ведется видеозапись; копии административного материала ФИО2 выданы не были.

Мировой судья, выслушав защитника ФИО2 - Иргалину Н.М., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением Правительства Российской Федерации от21 октября 2022 года № 1882 утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него Ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, что отражено в соответствующем протоколе 02 АГ 022260 (л.д.6). В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор «Юпитер», <НОМЕР> прибора 006306, результат составил 1,357 мг/л, с которым ФИО2 согласился, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние опьянения 02 АС № 136837 от 06.06.2023 г., а также на чеке результатов Алкотектора (л.д. 7-8).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,357 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 нарушена не была.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах при применении видеозаписи на CД-диске и просмотренной в судебном заседании, в связи с чем, присутствие понятых при оформлении указанных выше процессуальных документов не требовалось (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 483891 от 06.06.2023 г. (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 022260 от 06.06.2023 г. (л.д.6), в котором указано, что ФИО2 при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 136837 от 06.06.2023 г., а также чеком результатов Алкотектора, которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8); рапортом Ст. инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ ФИО3 от 06.06.2023 г. (л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 498884 от 06.06.2023 г. (л.д.11), видеозаписью на СД носителе, с патрульного автомобиля, которая велась при составлении процессуальных документов, копией постовой ведомости расстановки нарядов от 06.06.2023 г., служебное задание на 06.06.2023 г.; справкой Начальника ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, копией журнала выдачи приема средств связи, технически средств, а также другими материалами дела. Данные доказательства суд оценивает как допустимые, достоверные и достаточные по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО2 - Иргалиной Н.М. о нарушении составления административного материала, поскольку материалы дела факт разъяснения ФИО2 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том объеме, которого требует Закон, не содержат; при проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 были допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования ФИО2 сотрудником полиции не была разъяснена процедура освидетельствования; перед проведением освидетельствования ФИО2 сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; сотрудник не уведомил ФИО2 о том, что в отношении него ведется видеозапись; копии административного материала ФИО2 выданы не были, не могут повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку соответствующие графы протокола об административном правонарушении, в том числе указывающие о разъяснение лицу прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, подписаны ФИО2, кроме того, опровергаются представленными материалами дела, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью. В графе копию протокола/акта получил каждого процессуального документа имеется подпись ФИО2, подтверждающая получение им копий всех процессуальных документов, обратного материалы дела не содержат.

Ссылка защитника Иргалиной Н.М. на то, что ФИО2 не был уведомлен о ведении видеосъемки освидетельствования; перед проведением освидетельствования ФИО2 сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, опровергается уведомлением сотрудника об этом, зафиксированного на видеозаписи и не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. При ознакомлении с указанным актом ФИО2 каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил согласие с результатом освидетельствования. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным права ФИО2, не имеется.

Иные доводы защитников ФИО2 мировым судьей рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, мировым судьей установлено, что своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО2 что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, расположенного по адресу: <...>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить ФИО2, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано вУфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>